TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, 13 de julio de 2016.-
206º y 157º
Asunto: KP02-V-2015-002214
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Demandante: IRIS YAMILETH VERA MONTEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-17.196.473 de este domicilio.
Demandado: JEAN CARLOS SILVA PARRA, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V-16.386.934 de este domicilio.
Beneficiarios: Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de fecha de nacimiento 29 de diciembre de 2006 y 30 de junio de 2012.-
FECHA DE ENTRADA DEL ASUNTO: 12 de agosto de 2015.-
DERECHO PROTEGIDO: SUPERVIVENCIA Y NUTRICION.-
MOTIVO: OBLIGACIÓN DE MANUTENCION
FECHA DE INGRESO AL ORGANO: 02 de Mayo de 2016
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Se inició el presente juicio por demanda que interpusiera por ante este Tribunal la ciudadana IRIS YAMILETH VERA MONTEZ, identificada en autos, contra el ciudadano JEAN CARLOS SILVA PARRA, ya identificado, demandando por Obligación de Manutención, en beneficio de su hija Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.-
Este Tribunal admite la demanda y se emplaza la comparecencia personal del ciudadano demandado.
En fecha 26 de octubre de 2015, la secretaria del Tribunal dejó constancia de la notificación de la parte actora y del demandado de autos, fijando audiencia de mediación.
En fecha 10 de noviembre de 2015, oportunidad fijada para la celebración de audiencia de mediación entre las partes, se dejó constancia de la comparecencia de la parte actora y de la incomparecencia de la demandada, por lo cual, de declaró finalizada la mediación.
En fecha 11 de noviembre de 2015, se fijó oportunidad para la celebración de audiencia de sustanciación entre las partes.
En fecha 8 de diciembre de 2015, tuvo lugar la celebración de audiencia de sustanciación entre las partes, en la cual se incorporaron los medios de prueba documentales y se declaró finalizada la fase de sustanciación.
Con las actuaciones antes descritas toca a esta sentenciadora hacer las siguientes consideraciones:
Nuestra carta fundamental en su artículo 76, señala que el padre y la madre tienen el deber compartido e irrenunciable de criar, formar, educar, mantener y asistir a sus hijos e hijas… La Ley establecerá las medidas necesarias y adecuadas para garantizar la efectividad de la obligación de manutención.
La citada norma establece tres regulaciones novedosas en nuestra historia constitucional, que contribuyen a fortalecer las relaciones familiares en aras de la protección de niños, niñas y adolescentes:
• El enfoque de equidad de género en las obligaciones del padre y de la madre para con sus hijos e hijas.
• El carácter irrenunciable, intransferible e indelegable de estas obligaciones.
• La mención expresa a la obligación de manutención, como garantía fundamental de los derechos humanos de la infancia y la adolescencia.
En ese sentido, la Ley establece las medidas necesarias y adecuadas para garantizar la efectividad de la obligación de manutención, en tal virtud, el derecho a reclamar el cumplimiento de la obligación de manutención, es ineludible, por lo que, el legislador busca proteger al niño, niñas y al adolescente, visto que la obligación de manutención es un deber que tienen los padres de manera reciproca y en igualdad de condiciones, para con sus hijos desde el momento que nace hasta que estos alcanzan la mayoridad, excepto cuando este se encuentre incapacitado para proveerse el sustento, ya sea por padecer alguna deficiencia física o mental, la cual no se lo permita, o cuando éste se encuentre cursando estudios universitarios, en la cual esta obligación puede llegar a prolongarse hasta los veinticinco (25) años de edad.
Asimismo, la obligación de manutención, debe de realizarse en pagos adelantados, estos es motivado a que las necesidades de los niños, niñas y adolescentes, las cuales son de carácter inmediato, ya que son para cubrir sus necesidades básicas, como son alimento, vestido, educación, recreación, etc., conforme lo establece, el artículo 365 de la ley orgánica de protección del niño, niña y del adolescente; esto esta consagrado dentro de la ley, en su articulado, donde expresa: artículo 377, “El derecho a exigir el cumplimiento de la obligación alimentaría es irrenunciable e inalienable…”. Artículo 374, “El pago de la obligación alimentaría debe realizarse por adelantado…” “El atraso injustificado en el pago de la obligación ocasionará intereses calculados a la rata del doce por ciento anual.”
PRIMERO: DE LA FILIACIÓN
Respecto a las partes y en concreto en relación al ciudadano: JEAN CARLOS SILVA PARRA, cuya fijación de obligación de manutención se reclama, se comprueba con la copia certificada de la partida de nacimiento de los beneficiarios de autos Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; dichos documentos son apreciados por esta Juzgadora y se valora como prueba de filiación, por ser documento público emanado de autoridad competente para ello, determinándose en consecuencia la procedencia de la solicitud de fijación de la obligación de manutención intentada por la parte actora, así como la competencia del Tribunal para el conocimiento de la presente causa, lo cual se valora de conformidad con lo previsto en el artículo 450 literal “K” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, y artículo 12 de la Ley Orgánica de Registro Civil
Comprobada la filiación respecto a ambos padres, conforme a la cual tienen la obligación compartida e irrenunciable de criar, formar, educar, mantener y asistir a sus hijos e hijas, y éstos tienen el deber de asistirlos cuando aquéllos no puedan hacerlo por sí mismos, tal como lo establece el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela aunado a ello el artículo 366 de La Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente, establece que la obligación alimentaría es un efecto de la filiación, que corresponde al padre y a la madre con respecto a sus hijos, y como quiera que los beneficiarios de autos están en plena etapa de desarrollo y crecimiento, requiriendo de los plenos cuidados y asistencia de sus padres, todo lo cual hace procedente la acción.
SEGUNDO: DE LA OPINIÓN DE LOS BENEFICIARIOS DE AUTOS:
De acuerdo a las orientaciones de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en un derecho humano de los niños, niñas y adolescentes opinar libremente sobre todos los asuntos en que tengan interés y, a que sus opiniones sean debidamente oídas y tomadas en cuenta para adoptar cualesquiera decisiones que recaigan sobre ellos, contemplado en el artículo 12 de la Convención sobre Derechos del Niño y el artículo 80 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, lo cual es un valor intrínseco al reconocimiento de su condición como sujetos plenos de derecho.
En la oportunidad procesal, los beneficiarios Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, no asistieron a manifestar su opinión ante esta juzgadora, quedando así garantizado el derecho a opinar
DE LA AUDIENCIA ORAL DE JUICIO
En la fecha pautada y en la hora indicada se celebró la audiencia oral de juicio, se participó a los presentes que se continuaría con la audiencia de conformidad con el artículo 486 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes e informó a los presentes acerca de la finalidad de la Audiencia, dando cumplimiento a lo establecido en el Artículo 484 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en tal virtud, se dio inicio a la misma y dejando constancia que se encuentro presente la parte demandante, ciudadana IRIS YAMILETH VERA MONTES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-17.196.473, debidamente asistida por la Fiscal Décima Séptima del Ministerio Público Abg. MARIA JOSE FERNANDEZ GARCIA; y por la otra, se dejo constancia de la incomparecencia de la parte demandada, ciudadano CARLOS SILVA PARRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-16.386.934, ni por si, ni mediante apoderado judicial que los representare.-Posteriormente procedió a incorporar como pruebas documentales las admitidas en autos.
Quien suscribe observa, que tal como lo establece el principio general, las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho, y el Juez no decide entre las simples y contrapuestas afirmaciones de las partes, sino conforme a los hechos acreditados en el juicio, y es por ello que los jueces deben analizar y juzgar todas y cada una de las pruebas que se hayan producido, aún aquéllas que a su juicio no fueren idóneas para ofrecer algún elemento de convicción, expresándose siempre cuál sea el criterio respecto de ellas, de conformidad con los artículos 450 literal “K” de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente. Ahora bien, y vista la oportunidad, esta juzgadora procede a analizar las pruebas presentadas por cada una de las partes, de la siguiente manera:
• PRUEBAS DOCUMENTALES:
1.- copias simples de las partidas de nacimiento de los niños Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, de tres (03), ocho (08) años de edad y dos (02) meses de nacido, respectivamente, por cuanto mediante las mismas se determina la competencia de este Tribunal, como el vínculo filial respecto de sus progenitores.
DE LOS INFORMES PERICIALES:
Informe del sueldo bruto del ciudadano demandado, obrante al folio (f. 21) de la presente causa.-
En este sentido, para la determinación de la capacidad económica del obligado, se debe tomar en cuenta sus cargas, obligaciones y las necesidades de los beneficiarios de obligación de manutención, que por su misma condición no pueden proveerse a si mismo, necesitando para ello del concurso y ayuda de sus progenitores, debiendo considerarse el ingreso mensual y la falta de alegatos ni de pruebas de la existencia de otra carga familiar del demandado, quien pese a estar a derecho, no alegó ninguna circunstancia a ponderar a los fines de la fijación de la obligación de manutención
Revisados estos elementos, crean en quien juzga la convicción respecto a la existencia de la necesidad de que sea establecida la fijación de la obligación de manutención, por cuanto en el caso de marras esta legalmente establecida la filiación de los beneficiarios de autos con respecto a las partes en juicio, y visto que los beneficiarios de autos está en plena etapa de desarrollo y crecimiento, requiriendo el cuidado y asistencia de sus padres; y éstos tienen la obligación compartida e irrenunciable de criar, formar, educar, mantener y asistir a su hija, así como éste tiene el deber de asistirlos cuando sus padres, no puedan hacerlo por sí mismos, tal como lo establece el artículo 76 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con lo establecido en el artículo 5 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
De esta manera ambos padres están en el deber de garantizar el derecho de alimentación a los beneficiarios de autos, determinándose el cumplimiento de la obligación de manutención.
Esta Juzgadora a los fines de garantizarle un nivel de vida optimo que asegure el desarrollo integral a los beneficiarios de autos, tomando en consideración el Interés superior de los mismos, debe declarar con lugar la presente demanda de Obligación de Manutención y así se establecerá en forma, clara y precisa en la dispositiva de este fallo.

DECISIÓN
En mérito a las anteriores consideraciones este Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley y a tenor de lo establecido en los Artículos 75 y 76 Primer Aparte de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y de los Artículos 8, 30, 365, 366, 367, 369 de la Ley Orgánica para la Protección del Niños, Niñas y Adolescentes DECLARA CON LUGAR, la demanda de OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN formulada por la ciudadana IRIS YAMILETH VERA MONTES, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-17.196.473, en contra del ciudadano CARLOS SILVA PARRA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-16.386.934, anteriormente identificados y en beneficio de sus hijos Identidad omitida de conformidad con lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; en consecuencia
PRIMERO: Se establece como monto de obligación de manutención que deberá suministrar el ciudadano CARLOS SILVA PARRA, en beneficio de sus hijos, la cantidad de SEIS MIL VEINTE BOLIVARES CON CUARENTA CENTIMOS (Bs. 6.020,40) mensuales, equivalente al cuarenta por ciento (40%) del salario mensual percibido por el mencionado ciudadano, cantidad que deberá ser retenida a través del ente empleador PEPSICOLA VENEZUELA C.A. y depositada en la cuenta bancaria a nombre de la madre ciudadana IRIS YAMILETH VERA MONTES para la cual se ordena su apertura. Así mismo se establece el ajuste automático de dicha cantidad de obligación de manutención toda vez que el Ejecutivo Nacional decrete el aumento del Salario Mínimo en Gaceta Oficial.
SEGUNDO: Se acuerdan dos (02) cuotas extraordinarias, una por la cantidad del equivalente al treinta por ciento (30%) del Bono Vacacional y la otra por la cantidad del equivalente al treinta por ciento (30%) del Bono Navideño, asimismo se ordena retención del Bono Escolar y Bono Juguete que le corresponde a los beneficiarios de autos, cantidades de dinero que deberán ser depositadas en la cuenta bancaria a nombre la madre ciudadana IRIS YAMILETH VERA MONTES.
TERCERO: En cuanto a los gastos de vestuario, uniformes, útiles escolares, medicinas, gastos médicos y de los demás que se requieran para la adecuada atención de la beneficiaria, se acuerda que serán pagados por ambos progenitores en un cincuenta por ciento (50%) cada uno.
CUARTO: Se acuerda oficiar a la Oficina de Control de Consignaciones de este Circuito Judicial para que proceda a hacer entrega a la ciudadana IRIS YAMILETH VERA MONTES de haberes de las retenciones efectuadas al obligado alimentista.
En cuanto a la Medida Provisional de Retención de Obligación de manutención a favor de los beneficiarios de autos dictada en fecha 30 de noviembre de 2015, dictada por el tribunal y que cursa en el cuaderno separado KHOU-X-2015-000171, la misma se levanta a través de esta Sentencia y se ordena el cierre definitivo de dicha medida, así se decide.-
Regístrese y Publíquese. Líbrese los oficios correspondientes. Expídanse las copias certificadas que las partes soliciten
Dada, Firmada y sellada en la sala de Despacho de este Tribunal, en Barquisimeto, 13 de julio de 2016. Años 206° y 157°

LA JUEZ PRIMERA DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO

ABG. MARY JULIE PULGAR QUINTERO

LA SECRETARIA,

Seguidamente se publicó en esta misma fecha siendo las 10:30 a.m. y se registró bajo el Nº 00403 -2016.
LA SECRETARIA

MJP/Abg. Carolina Rosales.-