REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara Barquisimeto, veinticuatro de mayo de dos mil dieciséis 206º y 157º ASUNTO: KP02-V-2016-000349 PARTE DEMANDANTE HARLE MARITZA GOMEZ MELENDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nº V.-3.856.836 y de este domicilio. ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA IMMER ANTONIO GUTIERREZ MALDONADO, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 102.712. PARTE DEMANDADA WILIAMS DE JESUS RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, MARIANNE COLINA REINOSO, LUIS OBELIO MÉNDEZ GÓMEZ, JESÚS ENRIQUE MÉNDEZ GÓMEZ, ANTONIO JOSÉ MÉNDEZ GÓMEZ, ROCIÓ DEL CARMEN MÉNDEZ GÓMEZ y VÍCTOR MANUEL MÉNDEZ GÓMEZ, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V.-2.382.597, V.-9.578.628, V.-11.882.377, V.-11.882.380, V.-11.882.374, V.-11.772.643 y V.-11.882.375, respectivamente, la primera domiciliada en Cabudare – Estado Lara y los demás de este domicilio. MOTIVO NULIDAD DE CONTRATO Se pronuncia este tribunal con motivo de la demanda de nulidad De Contrato, intentada por la ciudadana Harle Maritza Gómez Meléndez, contra los ciudadanos Wiliams de Jesús Rodríguez Rodríguez, Marianne Colina Reinoso, Luís Obelio Méndez Gómez, Jesús Enrique Méndez Gómez, Antonio José Méndez Gómez, Roció Del Carmen Méndez Gómez Y Víctor Manuel Méndez Gómez, todos arriba identificados. La misma fue admitida en auto de fecha 01 de Marzo del año 2016, ordenándose librar la compulsa de citaciones una vez la parte actora consigne las copias del libelo de la demanda. PUNTO PREVIO Procede esta Juzgadora como punto previo al fondo del asunto, pronunciarse previamente toda vez que como lo ha considerado la SALA CONSTITUCIONAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA, que la declaratoria de perención opera de pleno derecho, y puede ser dictada de oficio o a petición de parte, sin que se entienda en esta frase que existe en cabeza del juzgador un margen de discrecionalidad para el decreto de la misma, ya que la sanción debe ser dictada tan pronto se constate la condición objetiva caracterizada por el transcurso del tiempo sin la actuación respectiva en el proceso. En este caso concreto, respecto a la perención breve el Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Civil, con ponencia del Magistrado Carlos Oberto Vélez, en Sentencia de fecha seis (06) de julio de 2.004, expresó: “… Siendo así esta Sala establece que la obligación arancelaria que previó la Ley de Arancel Judicial perdió vigencia ante la manifiesta gratuidad constitucional, quedando con plena aplicación las contenidas en el precitado artículo 12 de dicha ley y que igualmente deben ser estricta y oportunamente satisfechas por los demandantes dentro de los 30 días siguientes a la admisión de la demanda, mediante la presentación de diligencias en la que ponga a la orden del alguacil los medios y recursos necesarios para el logro de la citación del demandado, cuando ésta haya de practicarse en un sitio o lugar que diste JESUS más de 500 metros de la sede del Tribunal; de otro modo su omisión o incumplimiento, acarreará la perención de la instancia, siendo obligación del Alguacil dejar constancia en el expediente de que la parte demandante le proporcionó lo exigido en la ley a los fines de realizar las diligencias pertinentes a la consecución de la citación. Queda de esta forma modificado el criterio de esta Sala a partir de la publicación de esta sentencia, el cual se aplicará para las demandas que sean admitidas al día siguiente de la fecha en la cual se produzca ésta. Así se establece.” Estos nuevos argumentos doctrinarios como ya se indicó, no son aplicables al caso en estudio, pero sí para aquellos que se admitan a partir de la publicación de esta sentencia. De este modo bajo criterio imperante para el momento, la denuncia analizada debe ser declarada procedente. ASÍ SE DECIDE. Se hace necesario, en consecuencia, verificar el cumplimiento por parte de la accionante de las obligaciones indicadas por la doctrina de Casación, para con ello deducir o no la procedencia de la perención breve, al respecto tenemos: La demanda que nos ocupa fue admitida en fecha 01 de Marzo del año 2016. Esta Juzgadora previa revisión de los autos, que la parte actora no puso los medios necesarios al Alguacil para lograr la citación, no consigno las copias simples del libelo de la demanda, a los fines de librar la compulsa. De todo lo anterior se evidencia que no consta, que la actora haya dado impulso procesal a la citación dentro de los treinta (30) días siguientes a la admisión de la demanda. En consecuencia, se evidencia que la parte actora no dio cumplimiento a las obligaciones que la ley le impone en el lapso de treinta (30) días, a objeto de lograr la citación de la parte demandada. Con base a lo anterior, este Juzgado considera, que se ha operado la PERENCIÓN BREVE en la presente causa. ASÍ SE DECIDE. DISPOSITIVA En mérito a las anteriores consideraciones, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, procediendo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide lo siguiente: PRIMERO: SE DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA DE 30 DIAS, en la presente causa intentada por la ciudadana HARLE MARITZA GOMEZ MELENDEZ, contra los ciudadanos WILIAMS DE JESUS RODRÍGUEZ RODRÍGUEZ, MARIANNE COLINA REINOSO, LUIS OBELIO MÉNDEZ GÓMEZ, JESÚS ENRIQUE MÉNDEZ GÓMEZ, ANTONIO JOSÉ MÉNDEZ GÓMEZ, ROCIÓ DEL CARMEN MÉNDEZ GÓMEZ y VÍCTOR MANUEL MÉNDEZ GÓMEZ, todos arriba identificados, en el juicio por NULIDAD DE CONTRATO. SEGUNDO: Por salir dentro del lapso establecido en la Ley, no se ordena la notificación de las partes. TERCERO: Por la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. CUARTO: Devuélvanse los documentos originales dejando sen su defecto copias certificadas de los mismos. Publíquese, regístrese, déjese copia para el archivo del Tribunal. Dada, firmada, sellada y refrendada por la Secretaria del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, a los Veinticuatro (24) días del mes de Mayo del año Dos Mil Dieciséis (2016). Años. 206º de la Independencia y 157º de la Federación. La Juez., La Secretaria., Abg. Eunice B. Camacho Manzano Abg. Bianca Escalona En esta misma fecha se publicó y se certificaron copias. EBCM/BE/ycgp.