REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA En su nombre, Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara Barquisimeto, Viernes, cuatro (04) de noviembre de dos mil dieciséis (2.016). 206º y 157º ASUNTO: KP02-R-2016-000678 PARTE DEMANDANTE: LUIS GORDILLO y TEODORO PEREZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las cédulas de identidad Nº V - 22.328.078 y V - 13.197.409, respectivamente. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: HAIDY CARRASCO, Abogada en ejercicio, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 90.180. PARTE DEMANDADA: CONEXIONES ELECTRICAS C.A., inscrita en el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Estadio Lara en fecha 18/08/2010, bajo el Nº 01, tomo 26-A. APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: YOMERLY PERAZA, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 74.964. SENTENCIA: INTERLOCUTORIA (DESISTIDO EL RECURSO). RECORRIDO DEL PROCESO Han subido a esta Alzada las presentes actuaciones, en virtud del recurso de apelación interpuesto por la parte demandante, contra la sentencia de fecha 03 de agosto de 2016, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial En fecha 05 de octubre de 2016, fue recibido por este Tribunal el presente asunto, conforme al artículo 163 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Posteriormente, mediante auto se fijo fecha de celebración de audiencia para el día 01 de noviembre de 2016. En la oportunidad procesal correspondiente, no compareció el recurrente ni su apoderado judicial declarándose desistida la apelación. Ante el planteamiento anterior, y siendo la oportunidad para emitir pronunciamiento sobre tal situación, esta Juzgadora procede a motivar su decisión bajo las siguientes consideraciones: DEL OBJETO DE LA APELACIÓN La presente controversia tiene por objeto resolver la apelación que interpuso la parte demandante , supra identificada, contra la sentencia de fecha 03 de agosto de 2016, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. DEL DESISTIMIENTO Siendo la oportunidad legal para decidir, esta Alzada observa que anunciada la audiencia fijada para el día y hora señalados ut supra, se dejó constancia de que realizado el llamado respectivo, no compareció la parte recurrente ni por sí mismo ni por medio de apoderado judicial alguno. Ahora bien, respecto a las audiencias a celebrarse en segunda instancia, el artículo 164 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo indica: “En el día y la hora señalados por el Tribunal Superior del Trabajo para la realización de la audiencia, se producirá la vista de la causa bajo la suprema y personal dirección del Tribunal. En el supuesto que no compareciere a dicha audiencia la parte apelante, se declarará desistida la apelación y el expediente será remitido al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución correspondiente.” (negritas del tribunal). Asimismo, la exposición de motivos de la ley adjetiva laboral explica los principios que rigen el nuevo proceso laboral, constituyendo la oralidad, la inmediación y la concentración de tres de sus pilares fundamentales. Por sujeción a estos principios y a la norma ut supra citada, en el procedimiento en segunda instancia se estableció una nueva carga procesal al recurrente, delimitada la misma en la obligación de comparecer a la audiencia de apelación. Con fundamento a lo anterior, la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia Nº 672 de fecha 21/06/05 con ponencia del Magistrado Luís Eduardo Franceschi Gutiérrez indicó: “…de no comparecer el apelante a la audiencia, se presume su conformidad con la decisión recurrida, declarándose desistida la apelación y firme el fallo de primera instancia…”. En consecuencia, verificada como ha sido la incomparecencia de la parte recurrente, procurando el cumplimiento de la norma y la uniformidad de la jurisprudencia laboral, resulta forzoso para quien sentencia, en virtud de las circunstancias ya descritas, aplicar los efectos jurídicos establecidos en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y declarar desistida la apelación interpuesta por la parte demandante, supra identificada, contra la sentencia de fecha 03 de agosto de 2016, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. Y así se decide. DISPOSITIVO Por todos los razonamientos antes expuestos, éste Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandante contra la sentencia de fecha 03 de agosto de 2016, dictada por el Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de esta Circunscripción Judicial. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo. TERCERO: Se CONFIRMA la decisión recurrida. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA. Firmado y sellado en el despacho del JUZGADO SUPERIOR SEGUNDO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA. En Barquisimeto, cuatro (04) días del mes de noviembre de dos mil dieciséis (2.016). Año 206º y 157º. LA JUEZ ABG. HILMARI GARCÍA PADILLA LA SECRETARIA ABG. MARÍA SUSANA HIDALGO NOTA: En el día de hoy, siendo las 3:25 p.m., se dictó, publicó y diarizó la anterior sentencia. LA SECRETARIA ABG. MARÍA SUSANA HIDALGO KP02-R-2016-000678.-