TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de Barquisimeto.
Barquisimeto, 15 de junio de 2017
207º y 158º
ASUNTO: KP02-V-2015-0001263
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PARTE DEMANDANTE: JULIO CESAR APONTE MENDOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-15.170.527, de éste domicilio.
PARTE DEMANDADA: ALIANIS FERNANDA LOPEZ LOPEZ, Venezolana, titular de la cedula de identidad Nº V-15.446.654,y CARLOS MAURICIO DE SAN MARTIN, titular de la cedula de identidad No. V-13.509.693 de éste domicilio.
BENEFICIARIO: IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE
Fecha de nacimiento: 09-05-2014
Fecha de ingreso del asunto: 19-05-2017
MOTIVO:“IMPUGNACION DE PATERNIDAD”
DERECHO PROTEGIDO: DERECHO A LA IDENTIDAD y A CONOCER A SUS PADRES
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Consta de los autos que fue recibido el presente expediente en fecha 19 de mayo de 2017 del Tribunal Noveno de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación de esta circunscripción judicial, con motivo de la demanda por Impugnación de Paternidad interpuesta por el ciudadano JULIO CESAR APONTE MENDOZA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-15.170.527, en contra de los ciudadanos ALIANIS FERNANDA LOPEZ LOPEZ, y CARLOS MAURICIO DE SAN MARTIN solicitando la impugnación de la paternidad establecida en relación al beneficiario de autos
De la revisión de las actas procesales que conforman la presente causa se desprende que se cumplieron todos los parámetros del debido proceso garantizando a las partes el derecho a la defensa.
En fecha 17 de julio de 2015, el Tribunal Noveno de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, admite la presente demanda y ordena la notificación del Ministerio Público, notificar a las partes, publicar un edicto, oficiar al IVIC
Riela al folio 22 la consignación de un edicto debidamente publicado en la presente causa, cuyo lapso venció en fecha 03 de diciembre de 2015
En fecha 24 de marzo de 2016 fue certificada la notificación de los demandados, y en fecha 28 de marzo de 2017 se fijo oportunidad para celebrar la audiencia de sustanciación
En fecha 18 de abril de 2017 se dejó constancia del vencimiento del lapso para promover pruebas y contestar la demanda en la presente causa
En fecha 02 de mayo de 2017 se realizó a la audiencia de sustanciación, incorporando los medio probatorios documentales, y se acordó oficiar al IVIC, declarándose finalizada la fase de sustanciación en la misma fecha
Recibido por este tribunal de juicio el presente expediente, se procedió a fijar la audiencia de juicio para el dia 08 de Junio de 2017
Pasa quien juzga a exponer los motivos de su decisión, previa las consideraciones siguientes:
Con la doctrina de la Protección Integral, se reconoce que todos los Niños, Niñas y Adolescentes, tienen derechos, los cuales han sido han sido consagrados en nuestra Constitución Bolivariana en su artículo 78 al establecer que:
“Los niños, niñas y adolescentes son sujetos plenos de derechos y estarán protegidos por la legislación… El Estado, las familias y la sociedad aseguraran con prioridad absoluta la protección integral, para lo cual se tomará en cuenta su interés superior en las decisiones y que les conciernan”…
De igual manera el artículo 56 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela señala que toda persona tiene derecho a un nombre propio, al apellido del padre y de la madre y a conocer la identidad de los mismos. En este sentido es oportuno señalar que el artículo 21 eiusdem garantiza la igualdad de las personas ante la ley:
“No se permitirán discriminaciones fundadas en la raza, el sexo, el credo, la condición social o aquellas que, en general tengan por objeto o por resultado menoscabar o anular el reconocimiento, goce o ejercicio en condiciones de igualdad, de los derechos y libertades de toda persona”
Por tal razón, en la decisión que establezca la filiación entre un hijo, o hija y su padre, o madre, se debe considerar el principio constitucional antes señalado, por cuanto el indicar que se estampe una nota al margen del acta de nacimiento en la cual se indique que mediante decisión judicial debe tenerse al niño, niña o adolescente como hijo o hija de la persona cuya filiación se demandó, atenta contra el principio de igualdad establecido en nuestra carta magna, por tal razón lo prudente es insertar una nueva acta de nacimiento con la filiación establecida sin hacer mención del procedimiento judicial que así lo estableció.
Por otra parte, la Convención Sobre los Derechos del Niño, en su artículo 8, dispone:
“Los Estados partes se comprometen a respetar el derecho del niño a preservar su identidad, incluidos la Nacionalidad, el nombre y las relaciones familiares…”
Así mismo, el artículo 8 y el artículo 25 de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño y del Adolescente, señalan:
Artículo 8. El interés superior del niño, niña y adolescente, es un principio de interpretación y aplicación de esta ley el cual es de obligatorio cumplimiento en la toma de todas las decisiones concernientes a los niños, niñas y adolescentes…
Artículo 25 “Todos los niños, niñas y adolescentes, independientemente de cuál fuere su filiación, tienen derecho a conocer a sus padres y a ser cuidados por ellos…”,
Igualmente el artículo 26 ejusdem, establece:
“Todos los niños, niñas y adolescentes tienen derecho a vivir, ser criados y desarrollarse en el seno de su familia de origen,…”
Por otro lado el Artículo 27 ejusdem, señala:
“Todos los niños, niñas y adolescente, tienen derecho a mantener, de forma regular y permanente, relaciones personales y contacto directo con ambos padres, aún cuando exista separación entre éstos,…”
En interpretación de los artículos antes recogidos, forzosamente debe concluirse que nuestro Ordenamiento Jurídico ha querido consagrar de forma expresa la importancia de la Identidad de una persona, pues, esto trae consigo el reconocimiento de su personalidad, permitiéndole a través de ella el ejercicio pleno y efectivo de sus derechos y garantías. Siendo de especial importancia la filiación en el campo del derecho de familia, al punto de constituir junto con el matrimonio los dos pilares fundamentales de esta rama del derecho, pues si bien el primero constituye la base de la familia organizada, la filiación lo es de la estructura familiar y de ella derivan el parentesco consanguíneo, la patria potestad, los deberes y derechos de manutención, el nacimiento de incapacidades, la vocación hereditaria ab intestato y el apellido.
De la opinión del niño beneficiario de autos:
De acuerdo a las orientaciones de la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia, en un derecho humano de los niños, niñas y adolescentes opinar libremente sobre todos los asuntos en que tengan interés y, a que sus opiniones sean debidamente oídas y tomadas en cuenta para adoptar cualesquiera decisiones que recaigan sobre ellos, contemplado en el artículo 12 de la Convención sobre Derechos del Niño y el artículo 80 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, lo cual es un valor intrínseco al reconocimiento de su condición como sujetos plenos de derecho.
Siendo muy corta la edad del beneficiario se prescinde de su opinión en la presente causa a los fines de tomar una decisión que redunde en su beneficio

De la Audiencia Oral de Juicio.
En la fecha pautada y en la hora indicada se celebró la audiencia oral de juicio, informándose a la audiencia la finalidad de la misma conforme al artículo 486 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, en tal virtud, se dio inicio a la misma, dejándose constancia que se encontraba presente la parte demandante, ciudadano JULIO CESAR APONTE, venezolano, titular de la cédula de identidad Nº V-15.170.527, por una parte; asistido por la abogada ABG ALEXIMAR PINTO, y por la otra, se deja constancia de la Incomparecencia de la parte demandada, los ciudadanos CARLOS MAURICIO DE SAN MARTIN y ALIANIS FERNADA LOPEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 13.509.693, 15.446.654, respectivamente, ni por si ni por medio de apoderado judicial. Se encuentra presente el Defensor Publico del Beneficiario ABG. VICTOR ARAUJO.
Posteriormente procedieron a evacuar las pruebas admitidas en autos.
Quien suscribe observa, que tal como lo establece el principio general, las partes tienen la carga de probar sus respectivas afirmaciones de hecho, y el Juez no decide entre las simples y contrapuestas afirmaciones de las partes, sino conforme a los hechos acreditados en el juicio, y es por ello que los jueces deben analizar y juzgar todas y cada una de las pruebas que se hayan producido, aún aquéllas que a su juicio no fueren idóneas para ofrecer algún elemento de convicción, expresándose siempre cuál sea el criterio respecto de ellas, de conformidad con los artículos 450 literal “K” de la Ley Orgánica Para la Protección del Niño, Niña y del Adolescente. Ahora bien, y vista la oportunidad, esta juzgadora procede a analizar las pruebas presentadas, de la siguiente manera:
De las Pruebas de la Parte Actora:
Copia certificada de la partida de Nacimiento del niño IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE en la cual se evidencia que el niño es hijo de la ciudadana ALANIS FERNANDA LOPEZ y del ciudadano CARLOS MAURICIO DE SAN MARTIN GIL que dicho documento se observa que es un instrumento público emanado de funcionarios con capacidad para dar fe pública a sus dichos, se valora de conformidad con la libre convicción razonada a tenor de lo dispuesto en el artículo 450 litera “k” de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente en concordancia con el artículo 12 de la Ley Orgánica de Registro Civil.
• Original de la Prueba Heredo Biológica emanada del Laboratorio de la Unidad de Estudios genéticos y forenses del IVIC, donde se da la probabilidad de paternidad del demandante con el niño de autos en un 99,99%. Dicha documental demuestra científicamente que el demandado no es el padre biológico del niño FERNANDO MAURICIO y la probabilidad de paternidad del ciudadano JULIO CESAR APONTE MENDOZA, y se considera un documento público el cual se valora conforme a la libre convicción razonada.
A los fines de decidir se observa:
Se destaca la Sentencia del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, bajo la ponencia del Magistrado: ALFONSO VALBUENA CORDERO, de fecha 01 de Marzo de 2012
“…En otro orden de ideas, aprecia esta Sala que siempre y cuando exista una dualidad de identidades, es decir una contradicción entre la identidad biológica y la legal y, sea posible el conocimiento cierto de la identidad biológica de los ascendientes, ésta debe prevalecer sobre la identidad legal, por cuanto es aquella la que le otorga identidad genética y del conocimiento del ser al hijo respecto a sus ascendientes biológicos.
Establecida la primacía de la referida identidad biológica y no siendo necesario un examen de proporcionalidad por cuanto lo discutido se refiere únicamente a la identidad personal -legal o biológica- de las personas y no sobre la prevalencia de un determinado derecho constitucional sobre otro, …, y en atención a lo dispuesto en el parágrafo segundo del artículo 8 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, el cual establece que “En aplicación del Interés Superior de Niños, Niñas y Adolescentes, cuando exista conflicto entre los derechos e intereses de los niños, niñas y adolescentes frente a otros derechos e intereses igualmente legítimos, prevalecerán los primeros”

En el caso de marras, interpuesto por el ciudadano JULIO CESAR APONTE MENDOZA para que se establezca la verdadera la filiación paterna de su hijo FERNANDO MAURICIO la cual no fue contradicha por el padre legal, pese a estar notificado, y concordados los medios de prueba, una vez demostrada la existencia del hecho que indica la relación de filiación y parentesco como fue el resultado obtenido de la prueba heredo biológica practicado por el Laboratorio del IVIC, tampoco contradicho por el padre legal, se hace forzoso a esta Juzgadora, declarar procedente la acción intentada de Impugnación de Reconocimiento de Paternidad teniendo como cierto los hechos alegados por el demandante en su libelo de demanda, y así se declarará de manera expresa, positiva y precisa en la dispositiva de este fallo.
DECISIÓN
Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara, con sede en Barquisimeto, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley y a tenor de lo establecido con el artículo 26, 56 75, 78, de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 177 parágrafo primero literal “a”, artículos 8, 25 y 27 de la Ley Orgánica Para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes y de conformidad con lo dispuesto en los artículos 226,231 y 233 del Código Civil, DECLARA CON LUGAR, la demanda de IMPUGNACIÒN DE RECONOCIMIENTO PATERNIDAD, intentada por el ciudadano JULIO CESAR APONTE MENDOZA, en contra de los ciudadanos CARLOS MAURICIO DE SAN MARTIN y ALIANIS FERNADA LOPEZ, ya identificados. En consecuencia, por lo consagrado en el artículo 98 de la Ley Orgánica de Registro Civil, se ordena al Registro Civil de la parroquia San Rosa del municipio Iribarren del estado Lara, deje sin efecto la partida de nacimiento Nº 566, de fecha de presentación 30 de junio del 2014 perteneciente al niño IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO NIÑA Y ADOLESCENTE, donde se levante una nueva acta de nacimiento, estableciendo la filiación paterna con el ciudadano JULIO CESAR APONTE, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad numero 15.170.527, sin hacer mención de éste procedimiento judicial conforme al principio constitucional de la no discriminación contenido en el artículo 21 de la Carta Magna Nacional.
Además se ordena la publicación de un edicto acorde a lo indicado en el segundo ordinal del artículo 507 del Código Civil.
Líbrese el oficio anexando copia certificada de la presente sentencia dirigido al Registro Civil de la Parroquia Santa Rosa.
Regístrese y Publíquese. Déjese copia certificada de la presente decisión para el archivo del tribunal. Expídase copias certificadas a las partes interesadas.
Dada, firmada y sellada en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto, a los Quince (15) días del mes de junio de 2017 Años: 207° de la Independencia y 158° de la Federación.

LA JUEZA PRIMERA DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO

ABG. MARY JULIE PULGAR QUINTERO

LA SECRETARIA

Seguidamente se publicó en esta misma fecha y se registró bajo el Nº 00379 -2017 siendo las 04:20 pm.-
LA SECRETARIA

MJP/Diana.-
KP02-V-2015-0001263