TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara con sede en Barquisimeto
Barquisimeto, TREINTA Y UNO (31) de marzo de dos mil diecisiete
206º y 157º
ASUNTO: KP02-V-2006-002068

DEMANDANTE: MIROSLAVA VALESA COLMENAREZ SIPLENCO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula identidad Nº V-17.012.594, y de este domicilio.
DEMANDADO: JOSE ANDERSON FREITEZ NIETO, venezolano, mayor de edad, titular de cédula de identidad Nº. V- 13.188.313, y de este domicilio.
BENEFICIARIA: IDENTIDAD OMITIDAD DE CONFORMIDA CON EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, venezolana, de once (11) años.
FECHA DE NACIMIENTO: 22/04/2005
FECHA DE ENTRADA AL ORGANO: 22/02/2016.
MOTIVO: “INQUISICION DE PATERNIDAD” – Declaración de terminado
DERECHOS PROTEGIDOS: DEBIDO PROCESO.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------
De la revisión exhaustiva de las actas que conforman la presente causa se constata que la demandante, ciudadana MIROSLAVA VALESA COLMENAREZ SIPLENCO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-17.012.594 y de este domicilio, introdujo en fecha 24 de mayo de 2.006 demanda de Inquisición de Paternidad, la cual se admitió por la extinta sala de juicio Nro. 01 de Protección de niños niñas y adolescentes.
Se admite la presente causa y se ordeno notificar al demandado JOSE ANDERSON FREITEZ NIETO, la notificación de la Fiscal Del Ministerio Publico, se libro Edicto y se ordeno oficiar al instituto venezolano de investigaciones científicas (IVIC).
Riela en los folio veinticinco y veintiséis (f. 25 al 26). La consignación de la boleta de notificación debidamente firmada por la fiscal.
En fecha 24 de abril 2007 la ciudadana MIROSLAVA VALESA COLMENAREZ SIPLENCO consigna edicto publicado en el diario el informador de fecha 10 de abril de 2007.
Riela en los folio treinta y tres y treinta y cuatro (f. 33 al 34). La consignación de la boleta de notificación del demandado.
En fecha 21 de mayo de 2007 el ciudadano JOSE ANDERSON FREITEZ NIETO, consigno escrito de contestación de demanda.
En fecha 26 de junio de 2003, consigna el ciudadano MIGUEL OCTAVIO HERNANDEZ, contestación a la demanda.
En fecha 05 de octubre de 2013, el Tribunal Cuarto de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes conoce del presente asunto y ordena la sustanciación de este asunto bajo el Régimen Procesal Transitorio conforme al artículo 681 literal “b” de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes.
Notificado las partes, se fijo audiencia preliminar en fase de sustanciación para el día 23 de septiembre de 2014.
El tribunal dejo constancia del vencimiento del lapso para promover pruebas y para dar contestación a la presente causa.
En fecha 23 de septiembre de 2014, se celebró la Audiencia Inicial de Sustanciación, dejándose constancia de la presencia de la Fiscal Décimo Quinta Encargada del Ministerio Público Abg. ANA AGUILERA. Igualmente se deja constancia de que no comparecieron los ciudadanos MIROSLAVA VALESA COLMENAREZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad numero 17.012.594, en contra del ciudadano JOSE ANDERSON FREITEZ NIETO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad número 13.188.313, ni por si ni por medio de apoderado judicial. Seguidamente, procede la Juez a abrir el acto formalmente, seguidamente se incorporaron los medios probatorios y se ordeno la realización de la prueba heredo-biológica a través del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC). Se prolongo la audiencia para el día 07 de noviembre de 2014, posteriormente para el día 09 de enero de 2015 donde se da por concluida la fase de sustanciación y se ordeno remitir las actas del presente asunto al Tribunal de Juicio.
Recibido por este Tribunal de Juicio el presente expediente, se procedió a fijar oportunidad para la Audiencia Oral y Reservada de Juicio, de conformidad con lo establecido en el artículo 483 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, para el día 10 de marzo de 2016, en el mismo auto, se fijó oportunidad para oír la opinión de la beneficiaria de autos, de conformidad con lo establecido en el artículo 80 ejusdem, quien no compareció al acto declarándose desierto el mismo.
En la oportunidad antes señalada fijada para la realización de la audiencia de Juicio se dejo constancia de la incomparecencia de las partes demandante y demandados, ni por si ni por medio de apoderado judicial, en dicho acto se suspendió el asunto a los fines de contar con las resultas de la prueba ordenada en el presente proceso. Reanudándose la causa y se fija oportunidad para celebrar el juicio para el día 24 de marzo de 2017.

Con las actuaciones antes descritas corresponde a esta Juzgadora realizar las siguientes consideraciones:
De la revisión de las actas procesales que conforman el presente asunto y verificado como ha sido el trámite del mismo en virtud del tiempo transcurrido sin obtener los resultados de las prueba heredobiológica en este Juicio, siendo ordenada practicar desde el 31/05/2006, librando los oficios que corresponde para la solicitud de la cita ante Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC) fijada la fecha para la cita 07-11-2014, sin que se verifique actuación por alguna de las partes para impulsar este asunto.
Por lo antes expuesto, se constata que el demandante no ha realizado ningún acto de procedimiento que haga presumir en quien juzga la voluntad de continuar con el procedimiento hasta el pronunciamiento de ley, es decir la obtención en definitiva de un fallo por parte de este Tribunal; encontrándose así, la causa paralizada al no haber realizado la parte actora ningún acto procesal dirigido a impulsar el presente procedimiento.
Ahora bien las partes que inicie un proceso judicial, por sentirse afectado en sus derechos, debe en todo momento cumplir con los actos del procedimiento, es decir tener interés procesal en la causa a fin de que el juez, deduzca la voluntad del accionante de impulsar y obtener con prontitud una decisión. Si bien es cierto, la parte actora en la presente causa no acudió a la audiencia de Sustanciación, donde se le fijo oportunidad para la realización de la prueba heredobiológica a través del Instituto Venezolano de Investigaciones Científicas (IVIC), y siendo que en fecha 02 de abril de 2008, se observo en las actas procesales que fue su última actuación por la parte demandante, demostrando no tener interés procesal, en cuanto a la inquisición de paternidad, ya que se evidencia la ausencia de impulso procesal del accionante para obtener la prueba fundamental en el presente juicio como lo es la prueba de ADN ordenada por este Tribunal, que ha imposibilitando que la presente causa llegue a término a través de una sentencia definitiva.
Verificado como ha sido los extremos legales necesarios para declarar terminado y en ocasión a la falta de impulso procesal mostrado por la parte actora, Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, con sede en Barquisimeto, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley y a tenor de lo establecido con el artículo 26 y 257 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en concordancia con los artículos 177 parágrafo primero literal “a” de la Orgánica para la Protección de Niño, Niña y Adolescente, DECLARA TERMINADO EL PRESENTE PROCEDIMIENTO DE INQUISICION DE PATERNIDAD, intentada por el ciudadana MIROSLAVA VALESA COLMENAREZ SIPLENCO, identificado en autos, en contra el ciudadano JOSÉ ANDERSON FREITEZ NIETO, plenamente identificados en autos. Asimismo dispone desincorporar la presente causa del archivo ordinario y remitirlo al Archivo judicial de ésta Circunscripción Judicial. Tómese nota y désele salida en los libros respectivos de éste Despacho.
Se hace saber al demandante, que podrá volver a proponer la solicitud una vez transcurridos 90 días después de la firmeza del presente asunto, toda vez que en este fallo no hay pronunciamiento al fondo de la pretensión.
Regístrese y Publíquese. Expídanse las copias certificadas que las partes soliciten, una vez que consigne las copias simples.

Dada, firmada y sellada en el Tribunal Primero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del estado Lara. En Barquisimeto, a los TREINTA Y UNO (31) días del mes de marzo de dos mil diecisiete (2.017). Años 206º y 157º
LA JUEZ PRIMERA DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO

ABG. MARY JULIE PULGAR QUINTERO
LA SECRETARIA,

En esta misma fecha se registró bajo el Nº 00216-2017 y se publicó siendo las 10:10 A.m.

LA SECRETARIA,

MJPQ/Abg. Eduardo Jiménez.
Asunto: KP02-V-2006-002068
Motivo: Inquisición de Paternidad
Fecha: 31/03/2017