TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Noveno de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Lara-
Barquisimeto, 04 de Mayo de 2018.-
208º y 159º

ASUNTO: KP02-J-2018-000637
________________________________________________________________________________________
SOLICITANTES: LUIS JOSE TOVAR ARGUELLES y MARILENA DIAZ FIGUEIRA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-10.127.378 y V-10.955.536.
BENEFICIARIA(S): IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES
FECHA DE NACIMIENTO: 22/11/2005.
FECHA DE ENTRADA DEL ASUNTO: 21/03/2018.-
DERECHO PROTEGIDO: DERECHO A TENER UNA FAMILIA.-‘
MOTIVO: DIVORCIO MUTUO ACUERDO.-

En fecha 21 de Marzo de 2018, los ciudadanos LUIS JOSE TOVAR ARGUELLES y MARILENA DIAZ FIGUEIRA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-10.127.378 y V-10.955.536, respectivamente, solicitaron el divorcio por Mutuo Consentimiento basado en la Sentencia N° 693 de fecha 02.06.2015 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, En dicha unión los cónyuges procrearon dos (02) hijos de nombres IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES. Los solicitantes acompañaron junto con la solicitud copia certificada del acta de matrimonio y copia certificada de las partidas de nacimiento de las hijas procreadas en la unión conyugal.
Se admite la solicitud en fecha 18 de Abril de 2018.
En fecha 26 de Abril de 2018, siendo la oportunidad fijada para oír a la niña de autos, la misma compareció a manifestar su opinión, quedando garantizado su derecho, de conformidad con lo establecido en el artículo 80 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño, Niña y Adolescente y de las orientaciones sobre la garantía del derecho humano de los Niños, Niñas y Adolescentes a opinar y a ser oídos en los procedimientos judiciales ante los Tribunales de Protección dictada por la Sala Plena en fecha 25 de abril de 2007

Del desarrollo de la Audiencia Preliminar:
En fecha 03 de Mayo de 2018, oportunidad fijada para la realización de la Audiencia Preliminar, se deja expresa constancia de la comparecencia de los ciudadanos LUIS JOSE TOVAR ARGUELLES y MARILENA DIAZ FIGUEIRA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-10.127.378 y V-10.955.536, respectivamente, asistidos en este acto por la Abogada LILIANA GUERRERO SOLÓRZANO, Inpreabogado N° 177.101, EN SU CONDICION DE Defensora Publica Integral Primera (1°).
Respectivamente, procediendo en la misma audiencia a incorporar las pruebas documentales conformadas por la copia certificada del acta matrimonial, así como la copia certificada de la partida de nacimiento de la beneficiaria IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, hija procreada en la unión matrimonial cuya disolución se pretende. En este mismo acto se expresó lo concerniente a las instituciones familiares, Responsabilidad de Crianza, lo relativo a la custodia, Manutención y el Régimen de Convivencia Familiar, encontrándose conforme los solicitantes con los acuerdos planteados respecto a las instituciones familiares, por lo que esta Juzgadora pasa a decidir la presente causa en los siguientes términos.

PUNTO PREVIO

Revisadas minuciosamente como han sido las presentes actuaciones, se observa que la presente petición de disolución del vínculo conyugal, fue introducida por los cónyuges ciudadanos LUIS JOSE TOVAR ARGUELLES y MARILENA DIAZ FIGUEIRA, ya identificados, esta juzgadora observa en su escrito de solicitud que se encuentran separados de hecho desde el 29 de Diciembre de 2016, hace un (01) año y cuatro (04) meses, es decir, que los solicitantes no se encuentran separados por más de cinco (05) años. Se evidencia que no cumple con los extremos a lo establecido en el artículo 185-A, en el cual establece de manera enunciativa las causales de disolución del vínculo matrimonial, es imperativo para esta Juzgadora tomar en consideración la decisión N° 693 de fecha 02.06.2015 emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la cual tiene carácter vinculante; donde queda suficientemente establecido que el Juez debe respetar el derecho de libertad individual de las partes, materializado este con la petición de separarse de cuerpos. A tal efecto la referida sentencia indica:
(…) De allí que, el matrimonio solo puede ser entendido como institución que existe por el libre consentimiento de los cónyuges, como una expresión de su libre voluntad y, en consecuencia, nadie puede ser obligado a contraerlo, pero igualmente –por interpretación lógica nadie puede estar obligado a permanecer casado, derecho que tienen por igual ambos cónyuges. Este derecho surge cuando cesa por parte de ambos cónyuges o al menos de uno de ellos –como consecuencia de su libre consentimiento- la vida en común, entendida ésta como la obligación de los cónyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente (artículo 137 del Código Civil) y, de mutuo acuerdo, tomar las decisiones relativas a la vida familiar y la fijación del domicilio conyugal (artículo 140 eiusdem) (…)
Al respecto, la Sala Constitucional realiza la siguiente consideración:
(…) Asimismo, es indudable que el cónyuge, aun habiéndose comprometido moral y jurídicamente a esa relación, puede con posterioridad y debido a innumerables razones sobrevenidas estar interesado en poner fin al matrimonio. Ese interés debe traducirse en un interés jurídico procesal, de acudir a los órganos jurisdiccionales e incoar una demanda donde pueda obtener una sentencia que ponga fin al vínculo conyugal. (…) subrayado de este TribunaL.

A propósito del derecho de accionar que asiste a los cónyuges en este procedimiento, la llamada tutela judicial efectiva, se materializa al establecer que la justicia será expedita, sin dilaciones ni formalismos, y siendo que en el libelo de esta causa se evidencia que la instituciones familiares han sido claramente establecidas por las partes, no considera, quien aquí juzga, que existe una circunstancia que amenace con afectar los derechos e intereses de los beneficiarios de autos y así se declara.
En esa dirección el nuevo criterio vinculante de la Sala Constitucional del Máximo Tribunal señala:
(…) Ello así, en atención a lo dispuesto en el artículo 177 de la ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, los cónyuges cuyos hijos sean menores de edad que de mutuo acuerdo deseen divorciarse, acudirán ante el Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes en función de sustanciación y mediación del lugar donde hayan establecido su último domicilio conyugal y, previo acuerdo igualmente, expreso e inequívoco, de las instituciones familiares que les son inherentes, para solicitar y obtener, en jurisdicción voluntaria, una sentencia de divorcio. Así se declara.
En consecuencia, deberán los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes permitir con base en la doctrina contenida en el presente fallo tramitar conforme al procedimiento de jurisdicción voluntaria, previsto en los artículos 511 y siguientes de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, las solicitudes de divorcio de mutuo consentimiento que presenten ambos cónyuges, sin más exigencias que el acta de matrimonio y de nacimiento de los niños, niñas y adolescentes de que se trate, así como el acuerdo previo de los cónyuges acerca de las instituciones familiares, esto es, lo relativo a la responsabilidad de crianza del o los menores de edad que hubiesen procreado, la responsabilidad de crianza y custodia, obligación de manutención y régimen de convivencia familiar, a efectos de que sean evaluados por el Juez de niños, niñas y adolescentes y determinar si son convenientes para los niños, niñas o adolescentes de que se trate y conferir la homologación, en caso de que no lo sea el Juez o Jueza ordenará su corrección. La homologación del acuerdo acerca de las instituciones familiares será requisito necesario para la declaratoria del divorcio
Así las cosas, observando que en este expediente se encuentra ya adminiculado la copia certificada del acta de matrimonio de las partes, la copia certificada del acta de nacimiento de los niños y el acuerdo sobre instituciones familiares, este Tribunal considera llenos los extremos legales para pasar la causa a sentencia y así se declara.
UNICO:
Ya como se expresó anteriormente, los ciudadanos LUIS JOSE TOVAR ARGUELLES y MARILENA DIAZ FIGUEIRA, solicitaron la disolución del vínculo matrimonial que les une y revisadas las actas procesales de la presente causa, esta Juzgadora observa que se han cumplido todos los extremos de ley exigidos por la norma del artículo 513 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley Declara CON LUGAR el Divorcio por Mutuo Consentimiento solicitado por los cónyuges, y en consecuencia se acuerda la Disolución del Vínculo Conyugal contraído por los ciudadanos LUIS JOSE TOVAR ARGUELLES y MARILENA DIAZ FIGUEIRA, venezolanos, mayores de edad, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-10.127.378 y V-10.955.536, contraído en fecha 15 de Febrero de 1996, ante el Registro Civil de la Parroquia de Santa Rosa del Municipio Iribarren del Estado Lara, bajo el Nº 26, Folio 39vto, del libro de Registro Civil de matrimonios llevados por ese despacho en el año 1996. En cuanto a las instituciones familiares se establece lo siguiente:

PRIMERO: RESPONSABILIDAD DE CRIANZA: Tal como lo establece el Artículo 359 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes y con miras al bienestar y estabilidad de nuestro hija IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, será ejerceremos de forma conjunta, puesto que los mismos están en la responsabilidad de fomentar amor, cariño, respeto, comprensión mutua y educación en valores que coadyuven a ejercer la responsabilidad de crianza de su hija IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES.
SEGUNDO: DE LA GUARDA Y CUSTODIA: En virtud de lo establecido en el artículo 360 de la Ley Orgánica de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, la Guarda y Custodia de nuestro hija IDENTIDAD OMITIDA DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, desde que nos separamos la ha venido ejerciendo su madre la ciudadana MARILENA DIAZ FIGUEIRA, así que de mutuo acuerdo hemos convenido que la misma una vez sea declarado el divorcio, la guarda y custodia de la niña continuará siendo ejercida por ella. TERCERO: DE LA OBLIGACIÓN DE MANUTENCIÓN: el padre se compromete en suministrar la cantidad de QUINIENTOS MIL BOLIVARES (bs.500.000,00) MENSUALES, haciendo notar en la actualidad este no cuenta con un ingreso fijo mensual. Dicha cantidad de dinero, según mutuo acuerdo y consentimiento entre ambos padres, será depositado en una cuenta a nombre de la madre , en el entendido que dicha cifra se ajustara conforme a los aumentos salariales decretados por el Ejecutivo Nacionales y Publicado en Gaceta Oficial; siendo que, en el supuesto de no poder ser depositado, puede de igual forma ser entregado en dinero en efectivo a la madre ya identificada; en el entendido que ambos padres asumen la obligación de cubrir cada uno el 50% de los gastos mensuales de alimentación, vestido, calzado, matrícula escolar, útiles escolares, gastos médicos, medicinas, así como cualquier gasto extraordinario necesario para garantizar un nivel de vida adecuado a nuestra hija.
CUARTO: RÉGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR: el padre podrá compartir con la niña los fines de semana, de manera intercalada, en el horario que sea acordado con la madre. En fechas decembrinas del 22 al 28 de diciembre de cada año la niña compartirá con su papa, y del 29 de diciembre al 04 de enero con su mama, de forma alterna. El día del niño podrá compartir con su mama, el día de su cumpleaños lo celebraran juntos. El día del padre compartirá con el padre y el día de la madre con la madre. En vacaciones escolares la niña compartirá quince (15) días con su padre y quince (15) días con su madre, alternándose hasta culminar el periodo vacacional. En carnaval la niña podrá compartir con su madre y en semana santa con su padre, alternándose, y siempre que la niña acepte, quiera y así lo desee. El padre se compromete en respetar las horas de estudio, esparcimiento, recreación y nocturnas. Es todo.
Se declara Extinguida la Comunidad de Gananciales de conformidad a lo establecido en el artículo 173 del Código Civil Venezolano.

Por cuanto se le concedió a las partes todo cuanto pidieron, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 297 del Código de Procedimiento Civil, aunado a la naturaleza no contenciosa del asunto, se decreta la Ejecución de la sentencia, en consecuencia, remítase copia certificada del acta de matrimonio contraído por ante Registro Civil de la Alcaldía del Municipio Autónomo Gran Sabana del Estado Bolívar, en fecha 03 de Julio del año 2009, bajo el No. 29, del libro de matrimonios llevado por esa autoridad durante el año 2009.
Conforme lo establece en el artículo 101, numeral 6, en concordancia con el artículo 152 y 153 de la Ley Orgánica de Registro Civil, para lo cual, se acuerda librar los oficios correspondientes. Cúmplase.
Publíquese, Expídanse las copias certificadas a las partes solicitantes, y devuélvanse los originales, una vez consignadas las copias simples respectivas, en consecuencia remítase al Archivo Judicial de esta Circunscripción Judicial, para su conservación y archivo definitivo.
Dada, Firmada y sellada en el Tribunal Noveno de Primera Instancia de Mediación, Sustanciación y Ejecución del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Estado Lara, 04 de Mayo de 2.018. Años: 208° de la Independencia y 159° de la Federación.

LA JUEZ NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA MEDIACIÓN, SUSTANCIACIÓN Y EJECUCION

Abg. Anaminta Peñaloza Espinoza

LA SECRETARIA

En esta misma fecha, se firmó, se publicó y se registró bajo el Nº 0911-2018, siendo las 02:06 pm

LA SECRETARIA

APE/SugeyV.-*