TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, 09 de Diciembre de dos mil veintidós
212º y 163º
ASUNTO: V-2022-004520
DEMANDANTE: HEILY ENRIQUE MORALES, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N°. V-17.860.755.-
ABOGADA ASISTENTE DEL DEMANDANTE DIGNA MARINA ARRIECHE MOGOLLON, inscrita en el I.P.S.A bajo el Nº 8.203
DEMANDADO: JUAN ISIDORO MORALES GIMENEZ, Venezolano mayor de edad, titular de cedula de identidad Nº V-2.541.945.-
ABOGADO ASISTENTE DEL DEMANDAD: ALEXANDER JOSE RIVAS NUÑEZ, inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 136.051.-
MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO.
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA.-

I
NARRATIVA
Se inició el juicio mediante libelo de demanda presentada en fecha 18/11/2022, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Civil de Barquisimeto, y previo el sorteo de ley correspondió conocer de la causa a este Juzgado.-
Por auto de fecha 21/11/2022, se admitió la presente demanda, por no ser contraria a las buenas costumbres al orden público o alguna disposición expresa en la Ley, y se ordenó el emplazamiento de la parte demandada, el ciudadano JUAN ISIDORO MORALES GIMENEZ, Venezolano mayor de edad, titular de cedula de identidad Nº V-2.541.945, para que compareciera en el lapso correspondiente a dar contestación a la demanda.-
Por escrito de fecha 07/12/2022 presentado por el ciudadano demandado JUAN ISIDORO MORALES GIMENEZ, identificado en autos, asistido por el ABG. ALEXANDER JOSE RIVAS NUÑEZ, inscrito en el I.P.S.A bajo el N° 136.051, dándose por Notificado en presente asunto, asimismo expresa que la firma del contrato de compra venta privado que se menciona en el presente asunto es la suya, razón por la cual reconoce la misma; dando lugar a la Homologación de la Transacción Judicial celebrada y se dé por terminado el presente juicio, ordenándose el archivo del expediente.-
II
MOTIVACION PARA DECIDIR
En primer lugar es necesario ahondar un poco en cuanto a lo que la normativa legal y doctrina han establecido referente al reconocimiento de documento privado, por tal motivo prevé el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, que el instrumento privado puede ser reconocido a través de demanda principal, la cual deberá tramitarse por los cauces del procedimiento ordinario.-
Con respecto a los límites tanto de la pretensión como de la contestación en causas como la de marras, el autor Ricardo Henríquez La Roche, en su obra “Código de Procedimiento Civil”, Tomo III. Segunda Edición. Ediciones Líber. Caracas, 2.004, pp. 456 y 457, apuntó lo siguiente:
1. Al igual que en la acción principal de tacha de falsedad (Art. 440), la demanda de reconocimiento de firma postula una pretensión mero declarativa…El juicio discurre según la norma, por el procedimiento ordinario. El reo debe en la contestación a la demanda, limitarse a reconocer o desconocer la firma. Si la reconoce, se allana a la demanda…Si por el contrario, el demandado desconoce la firma (sea suya o de un causante o representante suyo) en el acto de contestación a la demanda, la instrucción de la causa quedará circunscrita a demostrar, a través del peritaje caligráfico, que la firma si es auténtica.
2. En semejantes condiciones, el no menos reconocido jurista Emilio Calvo Baca, en su obra “Código de Procedimiento Civil de Venezuela”, Tomo IV. Ediciones Libra. Caracas, 2.000, pp.396 y 397, señaló lo siguiente: La demanda pidiendo el reconocimiento privado, debe cumplir con los requisitos señalados en el artículo 340 Código de procedimiento civil, el accionado en su contestación, deberá limitarse a reconocer o a desconocer la firma, si la reconoce termina la litis, si, en cambio la desconoce, la parte demandante asume la carga de la prueba de la autenticidad del instrumento…”
La actuación de las partes en casos como el que nos ocupa, debe girar únicamente en torno al hecho del reconocimiento o desconocimiento de la firma plasmada en el documento, de allí, que no le es dado a las partes discutir en el transcurso del proceso, consideraciones de fondo inmanentes al documento objeto de la pretensión, razón por la que el procesalista Ricardo Henríquez La Roche, tal como se desprende de la cita que antecede, afirmó que la demanda postula una pretensión mero declarativa, pues, en criterio de esta sentenciadora, el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil, no prevé otra circunstancia fáctica, que el reconocimiento o el desconocimiento de la firma plasmada en el documento mismo, quedando así circunscrita igualmente la actividad del Órgano Jurisdiccional, a declarar reconocido o no el instrumento en cuestión.”
Antes de pasar a decidir es importante hacer las siguientes consideraciones doctrinales: El reconocimiento es la declaración o confesión que hace el emplazado de alguna obligación a favor de otro, o de algún instrumento privado que otorgó y tiene por objeto hacer que los instrumentos tengan plena validez en el juicio a promoverse o en el promovido si se pide dentro del juicio. Reconocido un instrumento privado, o si se declara debidamente reconocido, tiene para las partes y sus sucesores las mismas consecuencias y eficacia que un instrumento público. El reconocimiento es indivisible y tiene la misma fuerza contra el reconocedor y contra el presentante del instrumento. Es expreso cuando lo hace el obligado y tácito cuando se manda dar por reconocido en rebeldía o silencio de la parte.
Ahora bien, en el caso bajo estudio, la parte actora interpuso la demanda a fin de que el ciudadano JUAN ISIDORO MORALES GIMENEZ, identificado con anterioridad, reconociera en su contenido y firma el documento privado y con fundamento en lo establecido en el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, donde se marcan las pautas procesales para la debida tramitación del caso en comento, se remite al juicio ordinario, establecido en el artículo 444 y 448 del citado Código Adjetivo citado, por lo que el tramite habido se encuentra ajustado a derecho. Y ASI SE DECLARA.-
De igual manera, debemos tener en cuenta que el reconocimiento es la declaración o confesión que hace el emplazado de alguna obligación a favor de otro, o de algún instrumento privado que otorgó y tiene por objeto hacer que los instrumentos tengan plena validez en el juicio a promoverse, o en el promovido si se pide dentro del juicio.-
Cuando el instrumento privado se produce con el libelo de demanda, la oportunidad para su desconocimiento es en el acto de contestación de la demanda, sin embargo, si la parte no hace uso de su derecho a desconocer el documento, o si lo hizo extemporáneamente y precluyó su oportunidad procesal, se entiende que el instrumento ha sido reconocido tácitamente. El Tribunal Supremo de justicia, en sentencia reiterada, ha sentado el concepto de documento privado en los siguientes términos:
“…Como es de doctrina, en la expresión: “instrumentos o documentos privados” se comprenden todos los actos o escritos, que emanan de las partes, sin intervención del registrador o de algún otro funcionario competente -requerida en el documento público o auténtico- y que se refieren a hechos jurídicos a los cuales pueden servir de prueba; y la condición esencial de la existencia de todo documento privado es la firma estampada en él de la persona a quien se opone. Con esa especie de documento pueden pues, probarse todos los actos que la ley no requiera su constancia en documento público, o no revista de solemnidades especiales; documentos esos que sólo tienen validez si son reconocidos o tenidos legalmente por tales.” (Sentencia de fecha 26 de mayo de 1952).
En este orden de ideas, se observa que la parte demandada reconoció el contenido y la firma del documento anexado al libelo, por tal motivo este Juzgador considera necesario declarar reconocido el documento objeto de la presente acción, de conformidad con lo establecido en el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil. -
III
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y con base en los artículos 444 y 450 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA DE RECONOCIMIENTO DE INSTRUMENTO PRIVADO incoada por el ciudadano: HEILY ENRIQUE MORALES, en contra del ciudadano JUAN ISIDORO MORALES GIMENEZ, (ampliamente identificados en el fallo). En consecuencia, se declara reconocido el presente documento:

“YO, JUAN ISIDORO MORALES GIMENEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. V- 2,541.945, domiciliado en esta ciudad de Barquisimeto; por medio del presente documento declaro: Que doy en Venta pura y simple, perfecta e irrevocable, al Ciudadano: HEILY ENRIQUE MORALES, venezolana, mayor de edad, titular de la Cedula de Identidad No. V - 17.860.755, domiciliado en esta Ciudad de Barquisimeto; un inmueble constituido por una casa, Construida en una parcela de terreno Ejido, ubicada en el callejón 11,con calle 6, No 6ª-11, Del Barrio San Lorenzo, Municipio Unión hoy Parroquia Unión, Municipio Iribarren del Estado Lara, el cual tiene una Superficie General de VEINTICINCO CON SETENTA METROS ( 25.70 mts. ) de Frente por TREINTA Y CUATRO METROS ( 34.00 mts. ) de Fondo, los linderos generales son los siguientes: NORTE: Con Ejidos ocupados ; SUR: Con bienhechurías de María Torrealba; ESTE: Con Callejón 11 de San Lorenzo, que es su frente . OESTE: Con Ejidos ocupados. Las Bienhechurías objeto de esta venta me pertenecen por haberlas construido a mis Propias Expensas y con Dinero de mi Propio Peculio. El precio de esta venta es por la cantidad de CINCUENTA BOLIVARES EXACTOS (Bs. 50.00), los cuales declaro recibir en este Acto en dinero en efectivo y en moneda de curso legal, a mi entera y cabal satisfacción. El inmueble me pertenece, por haberlo adquirido mediante documento de compra venta debidamente autenticado, ante Notaria Publica Segunda de Barquisimeto, Estado Lara, de fecha 11 de febrero de 1981, Inscrito bajo el Numero 77, Tomo 5, del Libro de autenticación, se autoriza al comprador para que tramite por ante la alcaldía del municipio Iribarren, la data de posesión o su traspaso. Y yo, HEYLI ENRIQUE MORALES, anteriormente identificado, declaro: Que acepto la presente Venta que se me hace en los términos anteriormente expuestos.”

No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la decisión de conformidad con lo previsto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.-
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA, del presente fallo, de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En la ciudad de Barquisimeto, a los Nueve (09) días del mes de Diciembre de 2.022. Años: 212º de la Independencia y 163º de la Federación.-
El Juez,

Abg. Hilarión Antonio Riera Ballestero.
El Secretario Temporal,

Abelardo Jesús Gelvis Ramírez.