TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, 03 de Junio de 2022
212º y 163º

ASUNTO: KP02-F-2022-000160

DEMANDANTE:

DEMANDADA: ARMANDO JESUS LOPEZ ALVAREZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 25.139.627, de este domicilio.

LUCERO COROMOTO OTAZO VERGARA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 26.007.105, de este domicilio.

ABOGADA APODERADA:
FANNY DANIELA MARTINEZ SANTANA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 279.091, de este domicilio.

MOTIVO:
DIVORCIO 185-A

SENTENCIA: DEFINITIVA.

I
RELACIÓN DE LOS ACTOS PROCESALES
Y ALEGATOS DE LAS PARTES

Se inicia el presente procedimiento por SOLICITUD DE DIVORCIO 185-A, recibida previa distribución hecha por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, presentada en fecha 21 de Febrero de 2022, por la ciudadana Abogada en ejercicio FANNY DANIELA MARTINEZ SANTANA, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 279.091 actuando en su carácter de apoderada judicial del ciudadano ARMANDO JESUS LOPEZ ALVAREZ, venezolano mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 25.139.627 de este domicilio, según documento Poder presentado ante el Notario Público de Florida, Estados Unidos de América JUAN PEREIRA en Tallahassee Florida presentado y apostillado en fecha 04 de enero del 2022 bajo el numero 2022-677, contra la ciudadana LUCERO COROMOTO OTAZO VERGARA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 26.007.105.
En fecha 23 de Febrero del 2022, este Tribunal insta al solicitante a indicar si adquirieron bienes, para lo cual se le concede un lapso perentorio de sesenta días continuos.
En fecha 04 de Marzo del 2022, la parte actora indica mediante diligencia lo requerido.
En fecha 08 de Marzo de 2022, este Tribunal admite la presente solicitud, en consecuencia líbrese boleta de notificación al fiscal de familia y boleta de citación a la conyugue una vez sean consignados los fotostatos respectivos.
En fecha 18 de Marzo de 2022, la parte actora consigna copias simples a los fines de librar boleta de citación a la conyugue.
En fecha 22 de Marzo de 2022, este Tribunal consignados como fueron los fotostatos respectivos ordena librar Boleta de citación a la conyugue.
En fecha 04 de Abril de 2022, la Juez Suplente se aboca al conocimiento de la causa en el estado en que se encuentra, asimismo el alguacil titular consigna recibo de citación debidamente firmado por la conyugue.
En fecha 06 de Abril de 2022, la parte actora mediante diligencia solicita abocamiento de la Juez en el presente asunto.
En fecha 08 de Abril de 2022, este Tribunal ordena apertura de incidencia del artículo 607 del CPC, en consecuencia se ordena librar boletas de notificación a las partes de conformidad con el artículo 233 del CPC.
En fecha 08 de Abril de 2022, la ciudadana Lucero Otazo parte demandada, expone que conviene en todo y cada una de las partes del presente asunto y solicita sea homologado el convenimiento y sea decretado extinto el vinculo matrimonial.
En fecha 12 de Abril de 2022, este tribunal vista la diligencia presentada toma nota de lo señalado.
En fecha 09 de Mayo de 2022, el alguacil titular consigna boleta de notificación debidamente firmada por la apoderada de la parte actora.
En fecha 10 de Mayo de 2022, la parte demandada indica mediante diligencia que renuncia a todos los lapsos de ley.
En fecha 12 de Mayo de 2022, este Tribunal vista la diligencia presentada por la demandada, toma nota de lo señalado y ordena agregarla al expediente respectivo.
En fecha 12 de Mayo de 2022, la parte demandada y parte demandante mediante diligencia indica que en virtud del convenimiento efectuado, ambas partes solicitan se homologue el acuerdo y se dicte sentencia.
En fecha 16 de Mayo de 2022, este tribunal vista la diligencia presentada toma nota de lo señalado y ordena darle cuenta al alguacil.
En fecha 17 de Mayo de 2022, el alguacil titular consigna boleta de notificación debidamente firmada por el Fiscal de Familia.
En fecha 27 de Mayo de 2022, el Fiscal de Familia Willinger A. Gomez, mediante diligencia considera que deben consignar copia de la cedula de identidad de la demandada.
En fecha 01 de Junio de 2022, este tribunal vista la opinión del fiscal de familia toma nota de lo señalado y ordena agregarlo al expediente.

II
MOTIVA

Ahora bien, observa esta Juzgadora que habiendo fenecido el lapso para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público para que manifestara lo que a bien tenga sobre la solicitud de divorcio por desafecto, este considera que se debe consignar copia de la cedula de identidad de la ciudadana LUCERO COROMOTO OTAZO VERGARA, en consecuencia estando dentro del lapso legal establecido en el artículo 185-A del Código Civil, el cual se aplica supletoriamente a la presente solicitud de jurisdicción voluntaria, conforme al criterio vinculante establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en el expediente No. 16-0916, sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, este Juzgador procede a resolver la presente petición en los siguientes términos:

II
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

El matrimonio civil es una institución jurídica creada por el Legislador debido a que tradicionalmente la familia -célula fundamental de la sociedad- se constituye y se desarrolla en ella. Así, el ordenamiento jurídico venezolano, ha creado un conjunto de normas tendientes a proteger la integridad de dicha institución jurídica.

En este sentido, se observa que el único acto jurídico válido que disuelve el matrimonio es el divorcio. Así tenemos, que el artículo 185 del Código Civil Venezolano, establece siete (7) causales, las cuales en un principio tenían un carácter taxativo, en donde una vez probadas en juicio, disuelven el vínculo conyugal, lo cual supone un juicio de carácter contencioso regulado en el artículo 754 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

No obstante, mediante sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante del artículo 185 del Código Civil Venezolano:

“…las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia Nº 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento.”
De la cita jurisprudencial puede evidenciarse que las causales de divorcio establecidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, porque pueden presentarse infinidad de situaciones no previstas por el legislador como motivos de divorcio que pueden conllevar a que el matrimonio se torne insostenible.
En este mismo sentido, mediante sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante:

“Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia.
En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia.
Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.
…omissis…
Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial. Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.
…omissis…
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.”
Debido a ello, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha introducido en el Ordenamiento Jurídico Positivo Venezolano la modalidad del divorcio bajo la causal del desafecto, en cuyo caso -tal como se estableció en la ut supra decisión- su trámite no precisa de un contradictorio, ya que en este caso el cónyuge alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, lo cual difiere de las demandas de divorcio de carácter contenciosas.
En virtud de lo anterior, las formalidades que se deben cumplir en esta modalidad de divorcio es la citación del otro cónyuge, y la del Fiscal del Ministerio Público, todo en sintonía con la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la cual señaló: “…Siendo así las cosas, el Juzgador …omissis…, al observar la incompatibilidad de caracteres señalada por el solicitante debió decretar el divorcio siguiendo el procedimiento previsto en el cuarto y quinto aparte del artículo 185-A del Código Civil…”. Así, el cuarto aparte de la mencionada norma sustantiva reza: “El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la duodécima audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados.”
Es por ello, que una vez cumplida con dichas formalidades de ley, y plasmada la expresión de voluntad del cónyuge solicitante de pretender la disolución de vínculo conyugal en base de la causal del desafecto o incompatibilidad de caracteres, la Juez sin más dilación, esto es, sin apertura lapso probatorio alguno, deberá decretar el divorcio, debido a que la manifestación de voluntad efectuada por el cónyuge solicitante no puede depender de la valoración subjetiva del juzgador.
En el caso de autos, se observa que el ciudadano ARMANDO JESUS LOPEZ ALVAREZ, fundamento su petición en el desafecto, señalando que su vida conyugal fue interrumpida el día 08 de Agoto del 2017, sin que la misma haya sido reanudada hasta la actualidad, por lo que decidieron no continuar con la relación donde la vida en común no era, ni es posible, por desafecto e incompatibilidad de caracteres, habiéndose tornado lamentablemente una ruptura prolongada y definitiva de la misma.

Por otra parte, se observa de un estudio del acta de matrimonio signada con el No. 121 que los ciudadanos ARMANDO JESUS LOPEZ ALVAREZ y LUCERO COROMOTO OTAZO VERGARA, contrajeron Matrimonio Civil, en fecha 17 de Abril de 2017, por ante la Registradora Civil de la Parroquia Santa Rosa del Municipio Iribarren del Estado Lara, copia certificada que fue consignada en la presente solicitud, por lo cual esta Sentenciadora le otorga pleno valor probatorio.
Asimismo, se observa que los ciudadanos, ARMANDO JESUS LOPEZ ALVAREZ y LUCERO COROMOTO OTAZO VERGARA son mayores de edad, señalándose en el escrito de solicitud que el último domicilio conyugal fue en La Urbanización Flamingo Suite Casa 39, sector La Rosaleda, Barquisimeto, Municipio Iribarren del Estado Lara., elemento determinante para la fijación de la competencia del Tribunal.

De igual forma, se observa que los cónyuges solicitantes señalaron que durante el vínculo matrimonial no procrearon hijos ni obtuvieron bienes, siendo que esta nueva modalidad de divorcio es de carácter no contencioso o de jurisdicción voluntaria, permite concluir en quien decide que esta Juzgadora tiene competencia para conocer sobre el presente asunto, de conformidad con la Resolución número 2018-013, de fecha veinticuatro (24) de octubre de 2018, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia.
En virtud de lo anterior, y visto lo expuesto por el cónyuge solicitante, quien ha manifestado su voluntad inequívoca de peticionar el divorcio fundamentado en la pérdida del affectio maritales, esto es, en el desafecto e incompatibilidad de caracteres de su parte hacia su cónyuge; y considerando el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del artículo 185 del Código Civil, a través de la Sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, en la cual permite a los cónyuges solicitar el Divorcio por cualquier otra causal, así como el criterio establecido con carácter vinculante en la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se hace referencia a la causal del desafecto, concluye quien suscribe que se cumplieron los supuestos establecidos en la ley, para considerar PROCEDENTE en derecho solicitud de DIVORCIO realizada por el ciudadano ARMANDO JESUS LOPEZ ALVAREZ, fundamentado en el supuesto del desafecto. Y así se decide.
En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal contraído por los ciudadanos, ARMANDO JESUS LOPEZ ALVAREZ y LUCERO COROMOTO OTAZO VERGARA, en fecha 17 de Abril de 2017, por ante la Registradora Civil de la Parroquia Santa Rosa del Municipio Iribarren del Estado Lara, tal como se desprende del acta de matrimonio, signada con el número ciento veintiuno (121), de los libros llevados por ese Registro Civil durante el año 2017. Y así se decide.
III
DECISIÓN

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO, de conformidad con el artículo 185 del Código Civil y la jurisprudencia vinculante; y consecuencialmente declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos ARMANDO JESUS LOPEZ ALVAREZ y LUCERO COROMOTO OTAZO VERGARA plenamente identificados en autos. En consecuencia, ofíciese a la Registradora Civil de la Parroquia Santa Rosa del Municipio Iribarrren del Estado Lara, y al Registro Principal del estado Lara, para que agregue la nota marginal correspondiente a la decisión, una vez quede firme la misma, en el acta Nº 121, del libro de matrimonios correspondiente al año 2017.Se declara extinguida la comunidad de gananciales entre las partes, de conformidad con el artículo 173 del Código Civil.

Publíquese y regístrese e incluso en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia www.lara.scc.org.ve y déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 y 251 del Código de Procedimiento Civil

Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto a los tres (03) días del mes de Junio de 2022.
Años 212º de la Independencia y 163º de la Federación.

La Juez Suplente,

Abg. Graciela Ocando Macho.

La secretaria Suplente,

Abg. Nailee Castillo.