REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Torres de la Circunscripción Judicial del Estado Lara Carora, uno de junio de dos mil veintidós 212º y 163º ASUNTO: KP12-S-2022-000116. Demandante: JESUS MARCELINO CABRERA MANEIRO, venezolano, mayor edad, titular de la cedula de identidad Nro. V- 12.530.152. Abogado Apoderado Judicial del Demandante: JOSE LUIS CAÑIZALEZ BASTIDAS, titular de la cedula de identidad N° 18.348.885 e inscrito en el IPSA bajo el N° 139.488. Demandada: YAMEL COROMOTO NAZAR RODRIGUEZ, venezolana, mayor edad, titular de la cedula de identidad Nro. V- 12.606.237. Motivo: DIVORCIO 185-A del Código Civil Venezolano. Sentencia: Definitiva. DE LA INSTRUCCIÓN. Vista la solicitud de Divorcio presentada por el Abogado en ejercicio JOSE LUIS CAÑIZALEZ BASTIDAS, titular de la cedula de identidad N° 18.348.885 e inscrito en el IPSA bajo el N° 139.488, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano JESUS MARCELINO CABRERA MANEIRO, venezolano, mayor edad, titular de la cedula de identidad Nro. V- 12.530.152, según Poder Notariado por ante la Notaria Publica N°18 de Santiago de Pilar Gutiérrez Rivera, en la ciudad de Santiago de Chile en fecha 15 de Febrero de 2022 y apostillado en la misma fecha por el Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Chile, conforme al Convenio Internacional de la Haya de 1961. En el cual solicita la disolución del vínculo conyugal de su poderdante con la ciudadana YAMEL COROMOTO NAZAR, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 12.606.237. Alegando que contrajeron matrimonio civil en fecha 31 de Octubre del año 2003, por ante el Registro Civil del Municipio Naguanagua, Estado Carabobo. Alega que desde el mes de Febrero del año 2019, la relación de pareja de su mandante se deterioro, debido a desavenencias en el matrimonio, incompatibilidad de caracteres y desafecto, lo que trajo como resultado que el matrimonio se convirtiera en insostenible, siendo imposible mantener la convivencia conyugal y cohabitación. Fundamenta la solicitud de divorcio en lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil Venezolano, en la sentencia vinculante N° 693, de fecha 02 de Junio de 2015, y Sentencia vinculante N°1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, emanadas de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. Refiere que durante la unión conyugal no procrearon hijos ni adquirieron bienes. En fecha 18 de Abril de 2022, se recibió en físico la presente solicitud. El día 04 de Mayo de 2022, se admitió, se libró Edicto, Boleta de Citación al ciudadano Fiscal del Ministerio Publico y recibo y compulsa a la demandada. El día 06 de Mayo de 2022, el Alguacil del Tribunal consignó Boleta de Citación debidamente firmada por el Fiscal del Ministerio Público. El día 09 de Mayo de 2022, fue consignado el ejemplar de La Prensa, donde consta la publicación del Edicto. El día 17 de Mayo de 2022, el Alguacil del Tribunal consignó recibo de citación a la demandada practicada a través de los medios telemáticos. Este Tribunal para decidir observa: La Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 693, de fecha 2 de Junio de 2015, expediente N° 12-1163, realizó una revisión de las instituciones preconstitucionales incluyendo el divorcio, a fin de adaptarlas a los nuevos principios y valores constitucionales y en tal sentido estableció que la pretensión de divorcio supone el ejercicio de otros derechos y garantías constitucionales como lo son el desarrollo a la libre personalidad y a la tutela judicial efectiva, entendida como el derecho de activar el órgano jurisdiccional, a los fines de obtener un pronunciamiento exhaustivo de sus pretensiones, bajo la siguiente premisa: “Se promueve más el matrimonio como institución, cuando se ofrecen condiciones fáciles, claras y accesibles para disolver el vínculo, que cuando se colocan obstáculos legales… …omissis… …cuando se determinan previamente y se encasillan como causales “únicas” para demandar el divorcio, aquellas previamente descritas por el Legislador, y se niega al cónyuge expone y sostener ante los órganos jurisdiccionales un motivo distinto a los enumerados por la Ley para disolver el vínculo conyugal que voluntariamente creó, se desconoce el derecho a obtener una tutela judicial efectiva…. …omissis… …esta Sala Constitucional realiza una interpretación constitucional del artículo 185 del Código Civil y declara, con carácter vinculante, que las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común…”. Cuando la causal del divorcio verse sobre el desamor, el desafecto o la incompatibilidad de caracteres, el procedimiento a seguir es el de la jurisdicción voluntaria, establecido en los artículos 895 al 902 del Código de Procedimiento Civil, ordenando la notificación del Fiscal del Ministerio Público, pues una vez expresada en los términos descritos, la voluntad de disolver la unión matrimonial, debe tener como efecto la disolución del vínculo, sin que tal manifestación dependa de la valoración subjetiva que haga el juez de la razón del solicitante; así lo refleja la sentencia 1070/2016 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia. En consecuencia, tal como lo señala la jurisprudencia, cuando alguno de los cónyuges manifieste la incompatibilidad de caracteres, o el desafecto de alguno de los cónyuges hacia el otro, el procedimiento de divorcio no requiere de un contradictorio, ya que es suficiente el deseo de no seguir en matrimonio por parte del cónyuge solicitante para que se decrete el divorcio, conforme a los preceptos constitucionales y las sentencias vinculantes del Tribunal Supremo de Justicia y siendo que en el presente caso, el ciudadano JESUS MARCELINO CABRERA MANEIRO, demando a la ciudadana YAMEL COROMOTO NAZAR RODRIGUEZ, alegando el desafecto y citado el ciudadano Fiscal del Ministerio Público, no objeto nada que desvirtuara lo alegado en la solicitud, motivo por el cual este Tribunal Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO incoada por el ciudadano JESUS MARCELINO CABRERA MANEIRO, en contra de la ciudadana YAMEL COROMOTO NAZAR RODRIGUEZ, antes identificados, en relación a la disolución del vínculo matrimonial. En consecuencia, SE DECLARA DISUELTO el vínculo conyugal existente entre los mencionados ciudadanos, el cual contrajeron por ante el Registro Civil del Municipio Naguanagua, Estado Carabobo, en fecha 31 de Octubre del año 2003, quedando inserta el Acta bajo el Nº 340, en uno de los Libros de Registro de Matrimonios llevados por ante ese Despacho. Expídanse copias certificadas de esta Sentencia a los interesados y envíense las necesarias a las Autoridades Civiles competentes a los fines legales consiguientes. Expídase copia certificada por Secretaría y archívese. Regístrese y Publíquese. Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Torres de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Carora, uno (01) de Junio de 2022. Años: 212º y 163º. El Juez, Abg. Rafael José Martínez Rivero La Secretaria Temporal, Roberlyn García Montes de Oca En esta misma fecha se registró bajo el Nº 34/2022, de la Sentencias definitivas dictadas por este Tribunal, se publicó siendo las 11:00 a.m., se expidió copia certificada para archivo y se libró extracto de la sentencia. La Secretaria Temporal, Roberlyn García Montes de Oca