TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, ocho de noviembre de dos mil veintidós
211º y 163º

ASUNTO: V-2022-3229
DEMANDANTE: JOSE MEDARDO MEZA AMARO, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad N° V-12.933.993.-
ABOGADA ASISTENTE DEL DEMANDANTE: LISSETTE ANUBIS MELENDEZ, inscrita en el IPSA bajo el N° 69.016.-
DEMANDADO: JORGE MEDARDO MEZA ARRIECHE, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad N° V-1.264.745.-
MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO.
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA.-

I
NARRATIVA

Se inició el juicio mediante libelo de demanda presentada en fecha 20 de Septiembre de 2022, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Civil de Barquisimeto, y previo el sorteo de ley correspondió conocer de la causa a este Juzgado.-
Por auto de fecha 29 de Septiembre de 2022, se admitió la presente demanda, por no ser contraria a las buenas costumbres al orden público o alguna disposición expresa en la Ley, y se ordenó el emplazamiento de la parte demandada al ciudadano JORGE MEDARDO MEZA ARRIECHE, venezolano, mayor de edad y titular de la cedula de identidad N° V-1.264.745, para que comparezca en el lapso correspondiente a dar contestación a la demanda.-
Por escrito de fecha 04 de Noviembre del 2022, compareció el ciudadano JORGE MEDARDO MEZA ARRIECHE, ya identificado; donde declara que renuncia, cede y traspasa los derechos y reconociendo el contenido y firma del documento privado suscrito por el ciudadano JOSE MEDARDO MEZA AMARO, ya antes identificado.-
II
MOTIVACION PARA DECIDIR
En primer lugar es necesario ahondar un poco en cuanto a lo que la normativa legal y doctrina han establecido referente al reconocimiento de documento privado, por tal motivo prevé el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, que el instrumento privado puede ser reconocido a través de demanda principal, la cual deberá tramitarse por los cauces del procedimiento ordinario.-
Con respecto a los límites tanto de la pretensión como de la contestación en causas como la de marras, el autor Ricardo Henríquez La Roche, en su obra “Código de Procedimiento Civil”, Tomo III. Segunda Edición. Ediciones Líber. Caracas, 2.004, pp. 456 y 457, apuntó lo siguiente:
1. Al igual que en la acción principal de tacha de falsedad (Art. 440), la demanda de reconocimiento de firma postula una pretensión mero declarativa…El juicio discurre según la norma, por el procedimiento ordinario. El reo debe en la contestación a la demanda, limitarse a reconocer o desconocer la firma. Si la reconoce, se allana a la demanda…Si por el contrario, el demandado desconoce la firma (sea suya o de un causante o representante suyo) en el acto de contestación a la demanda, la instrucción de la causa quedará circunscrita a demostrar, a través del peritaje caligráfico, que la firma si es auténtica.
2. En semejantes condiciones, el no menos reconocido jurista Emilio Calvo Baca, en su obra “Código de Procedimiento Civil de Venezuela”, Tomo IV. Ediciones Libra. Caracas, 2.000, pp.396 y 397, señaló lo siguiente: La demanda pidiendo el reconocimiento privado, debe cumplir con los requisitos señalados en el artículo 340 Código de procedimiento civil, el accionado en su contestación, deberá limitarse a reconocer o a desconocer la firma, si la reconoce termina la litis, si, en cambio la desconoce, la parte demandante asume la carga de la prueba de la autenticidad del instrumento…”
La actuación de las partes en casos como el que nos ocupa, debe girar únicamente en torno al hecho del reconocimiento o desconocimiento de la firma plasmada en el documento, de allí, que no le es dado a las partes discutir en el transcurso del proceso, consideraciones de fondo inmanentes al documento objeto de la pretensión, razón por la que el procesalista Ricardo Henríquez La Roche, tal como se desprende de la cita que antecede, afirmó que la demanda postula una pretensión mero declarativa, pues, en criterio de esta sentenciadora, el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil, no prevé otra circunstancia fáctica, que el reconocimiento o el desconocimiento de la firma plasmada en el documento mismo, quedando así circunscrita igualmente la actividad del Órgano Jurisdiccional, a declarar reconocido o no el instrumento en cuestión.”
Antes de pasar a decidir es importante hacer las siguientes consideraciones doctrinales: El reconocimiento es la declaración o confesión que hace el emplazado de alguna obligación a favor de otro, o de algún instrumento privado que otorgó y tiene por objeto hacer que los instrumentos tengan plena validez en el juicio a promoverse o en el promovido si se pide dentro del juicio. Reconocido un instrumento privado, o si se declara debidamente reconocido, tiene para las partes y sus sucesores las mismas consecuencias y eficacia que un instrumento público. El reconocimiento es indivisible y tiene la misma fuerza contra el reconocedor y contra el presentante del instrumento. Es expreso cuando lo hace el obligado y tácito cuando se manda dar por reconocido en rebeldía o silencio de la parte.

Ahora bien, en el caso bajo estudio, la parte actora interpuso la demanda a fin de que el ciudadano JORGE MEDARDO MEZA ARRIECHE, ya identificado, reconozca en su contenido y firma el documento privado y con fundamento en lo establecido en el artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, donde se marcan las pautas procesales para la debida tramitación del caso en comento, se remite al juicio ordinario, establecido en el artículo 444 y 448 del citado Código Adjetivo citado, por lo que el tramite habido se encuentra ajustado a derecho. Y ASI SE DECLARA.-
De igual manera, debemos tener en cuenta que el reconocimiento es la declaración o confesión que hace el emplazado de alguna obligación a favor de otro, o de algún instrumento privado que otorgó y tiene por objeto hacer que los instrumentos tengan plena validez en el juicio a promoverse, o en el promovido si se pide dentro del juicio.-
Cuando el instrumento privado se produce con el libelo de demanda, la oportunidad para su desconocimiento es en el acto de contestación de la demanda, sin embargo, si la parte no hace uso de su derecho a desconocer el documento, o si lo hizo extemporáneamente y precluyó su oportunidad procesal, se entiende que el instrumento ha sido reconocido tácitamente. El Tribunal Supremo de justicia, en sentencia reiterada, ha sentado el concepto de documento privado en los siguientes términos:
“…Como es de doctrina, en la expresión: “instrumentos o documentos privados” se comprenden todos los actos o escritos, que emanan de las partes, sin intervención del registrador o de algún otro funcionario competente -requerida en el documento público o auténtico- y que se refieren a hechos jurídicos a los cuales pueden servir de prueba; y la condición esencial de la existencia de todo documento privado es la firma estampada en él de la persona a quien se opone. Con esa especie de documento pueden pues, probarse todos los actos que la ley no requiera su constancia en documento público, o no revista de solemnidades especiales; documentos esos que sólo tienen validez si son reconocidos o tenidos legalmente por tales.” (Sentencia de fecha 26 de mayo de 1952).
En este orden de ideas, se observa que los demandados reconocieron el contenido y la firma del documento anexado al libelo, por tal motivo esta Juzgadora considera necesario declarar reconocido el documento objeto de la presente acción, de conformidad con lo establecido en el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil. -
III
DISPOSITIVA
Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este Tribunal Sexto de Municipio Ordinario Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y con base en los artículos 444 y 450 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA DE RECONOCIMIENTO DE INSTRUMENTO PRIVADO incoada por el ciudadano JOSE MEDARDO MEZA AMARO, contra el ciudadano JORGE MEDARDO MEZA ARRIECHE (ampliamente identificadas en el fallo). En consecuencia, se declara reconocido el presente documento:
“YO, JORGE MEDARDO MEZA ARRIECHE, Venezolano, mayor de edad, Casado, titular de la cedula de identidad N° V-1.264.745, de este domicilio, por medio del presente documento declaro que doy en venta pura y simple, perfecta e irrevocable, al ciudadano JOSE MEDARDO MEZA AMARO, venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cedula de identidad N° V- 12.933.993, de este domicilio, un inmueble, construido por Cuatro (04) Locales Comerciales, de mi propiedad ubicada en la carrera 26, entre la calle 44 y 45, construido sobre un terreno ejido que mide Seiscientos metros aproximadamente), amparada con el Código Catastral N°. 204-2644-20, cuyos linderos generales son los siguientes: NORTE: En línea de 19,41 mts con carrera 26 (prolongación de la Av. Venezuela) que es su frente; SUR: En línea de 19,41 metros con terreno que ocupa u ocupo Natividad Pineda; ESTE: En línea de 30,81 metros con calle 45; el inmueble me pertenece conforme consta de documento registrado ante la Oficina Subalterna del Registro del Distrito Iribarren, hoy Registro Inmobiliario del Segundo Circuito del Municipio Iribarren del Estado Lara, de fecha 15 de septiembre de 1966, anotado bajo el número 69, folio 144 vto 146, Tomo 4, Protocolo Primero, el mismo se encuentra amparado con Data de Posesión de fecha 25 de Abril del año 1985, anotado al folio 8 vto. Bajo el No. 965 del libro 72 de Registro de Data de Posesión y bajo el 724 Letra M. del Catastro de Ejidos. Constituido por dos (02) Locales Comerciales, identificados de la siguiente manera; Local Nro L-1, con un área de 66,23 mts, aproximadamente, siendo sus linderos particulares los siguientes: NORTE: Con línea 5,72 mts con la carrera 26 (prolongación de la Av. Venezuela) que es su frente, SUR: En línea de 5,72 con local No L-5; ESTE: En línea de 11,58 mts, Con Local No L-2, Local Nro. L-4: con un área de 58,59 mts aproximadamente, alinderado de la siguiente manera: NORTE: En línea de 4,81mts, con local No l-5; SUR: En línea de 4,81 mts No L-5, ESTE: En línea de 11,58 Mts Con Local l-3; y OESTE: En línea de 11,58 mts, con calle 45, Local Nro. L-7: con un área de 58,23 mts aproximadamente, alineado de la siguiente manera: NORTE: En línea de 19,41 mts, con Local L-6, SUR: En línea de 19,41 mts, con local No L-8; ESTE: En línea de 3,00 Mts Con terrenos que ocupa u ocupo Francisco Freitez, y OESTE: En línea de 3,00 mts, con calle 45 Local Nro, L-8: con un área de 136, 64 mts aproximadamente, alineado de la siguiente manera: NORTE: En Línea de 19,41 mts, con Local L-7, SUR: En línea de 19,41 mts con terrenos que ocupa u ocupo Natividad Pereira; ESTE: En línea de 7, Mts Con terrenos que ocupa u ocupo Francisco Freitez; y OESTE: En línea 7,04 mts, con calle 45, que es su frente, el precio de la venta del presente inmueble es por la cantidad de CINCUENTA BOLIVARES (50,00 BS). Los cuales recibo en este acto, a mi entera y cabal satisfacción y con el otorgamiento al saneamiento de ley. Y yo Aura Amaro de Meza, titular de la cedula de identidad No. V- 2.914.374, venezolana, mayor de edad, casada, de este domicilio, Autorizo la venta que por este Documento se hace en los términos antes expuestos y nos reservamos el Derecho de Usufructo, sobre el inmueble ampliamente identificado. Y yo, JOSE MEDARDO MEZA AMARAO, antes identificado aceptó la venta en los términos y condiciones aquí expuestos.
.
PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE Y DÉJESE COPIA CERTIFICADA.
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En la ciudad de Barquisimeto, a los ocho (08) días del mes de Noviembre de 2.022. Años: 212º de la Independencia y 163º de la Federación.-
El Juez,

Abg. Hilarión Antonio Riera Ballestero El Secretario Temporal,

Abelardo Jesús Gelvis Ramírez.