TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, 07 de Julio de 2023
213º y 164º

ASUNTO: KP02-F-2023-000517

DEMANDANTE:

DEMANDADA: ANDRES ELOY MICHELANGELLI FLORES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 1.568.655, de este domicilio.
KEIDE JOSE SERRANO RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 23.582.193, de este domicilio.
ABOGADO ASISTENTE: EDWIN ENRIQUE DIAZ PARRA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 307.670, de este domicilio.
MOTIVO: DIVORCIO POR DESAFECTO.
SENTENCIA: DEFINITIVA.
I
RELACIÓN DE LOS ACTOS PROCESALES
Y ALEGATOS DE LAS PARTES
• Se inicia el presente procedimiento por DEMANDA DE DIVORCIO POR DESAFECTO, recibida previa distribución por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, presentada en fecha 04 de Mayo de 2023, por el ciudadano ANDRES ELOY MICHELANGELLI FLORES, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 1.568.655, asistido por el abogado en ejercicio EDWIN ENRIQUE DIAZ PARRA, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 307.670, de este domicilio, contra: la ciudadana KEIDE JOSE SERRANO RODRIGUEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V- 23.582.193, de este domicilio.
• Alega el demandante que en fecha 20 de Abril de 2013, contrajeron matrimonio civil por ante las Oficinas del Registrador Civil Municipal de la parroquia Altagracia del Municipio Sucre del estado Sucre, estableciendo su último domicilio conyugal en la Carrera 31 entre calles 22 y 23 de Barquisimeto, estado Lara.
• Indica que se separaron de hecho el día 05 de Marzo del año 2014, y no han hecho vida en común, por lo que solicita sea declarado el divorcio por Desafecto, por haberse producido la ruptura prolongada de la vida en común, sin haberse producido reconciliación alguna. Expresa que de la unión conyugal no procrearon hijos ni adquirieron bienes de fortuna.
• En fecha 08 de Mayo de 2023, se insta al demandante a consignar copia de la cedula de identidad de la cónyuge KEIDE JOSE SERRANO RODRIGUEZ, a los fines de pronunciarse sobre su admisión.
• En fecha 02 de Junio de 2023, consta diligencia presentada por el abogado EDWIN ENRIQUE DIAZ PARRA, actuando en representación del ciudadano ANDRES ELOY MICHELANGELLI FLORES indicando a este Tribunal que en virtud de no tener ningún tipo de comunicación con la demandada, consigna información emitida del CNE, asimismo ratifica número telefónico de la cónyuge demandada.
• En fecha 06 de Junio de 2023, se admitió a sustanciación, ordenándose notificación al Fiscal del Ministerio Público, y en cuanto a la citación dela demandada se realizara una vez conste la consignación de los fotostatos respectivos.
• En fecha 14 de Junio de 2023, comparece por ante este despacho el abogado EDWIN ENRIQUE DIAZ PARRA, actuando en representación de la parte demandante, consignando los fotostatos respectivos a la citación de la parte demandada, y solicita se realice la misma por los medios telemáticos ya que la ciudadana KEIDE JOSE SERRANO RODRIGUEZ no se encuentra en el país.
• En fecha 16 de Junio de 2023, se libró la respectiva boleta de citación vía whatsapp a la parte demandada la ciudadana KEIDE JOSE SERRANO RODRIGUEZ, asimismo se le dio cuenta al alguacil.
• En fecha 26 de Junio de 2023, el alguacil del Tribunal consigna recibo de citación debidamente enviada bajo la modalidad telemática vía Whatsapp, solicitado y suministrado por la parte actora en el presente asunto.
• En fecha 03 de Julio de 2023, el alguacil del Tribunal consigna boleta de notificación debidamente firmada por el fiscal de familia.

II
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
El matrimonio civil es una institución jurídica creada por el Legislador debido a que tradicionalmente la familia -célula fundamental de la sociedad- se constituye y se desarrolla en ella. Así, el ordenamiento jurídico venezolano, ha creado un conjunto de normas tendientes a proteger la integridad de dicha institución jurídica.

En este sentido, se observa que el único acto jurídico válido que disuelve el matrimonio es el divorcio. Así tenemos, que el artículo 185 del Código Civil Venezolano, establece siete (7) causales, las cuales en un principio tenían un carácter taxativo, en donde una vez probadas en juicio, disuelven el vínculo conyugal, lo cual supone un juicio de carácter contencioso regulado en el artículo 754 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

No obstante, mediante sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante del artículo 185 del Código Civil Venezolano:

“…las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia Nº 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento.”
De la cita jurisprudencial puede evidenciarse que las causales de divorcio establecidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, porque pueden presentarse infinidad de situaciones no previstas por el legislador como motivos de divorcio que pueden conllevar a que el matrimonio se torne insostenible.
En este mismo sentido, mediante sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante:

“Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia.
En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia.
Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.
…omissis…
Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial. Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.
…omissis…
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.”
Debido a ello, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha introducido en el Ordenamiento Jurídico Positivo Venezolano la modalidad del divorcio bajo la causal del desafecto, en cuyo caso -tal como se estableció en la ut supra decisión- su trámite no precisa de un contradictorio, ya que en este caso el cónyuge alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, lo cual difiere de las demandas de divorcio de carácter contenciosas.
En virtud de lo anterior, las formalidades que se deben cumplir en esta modalidad de divorcio es la citación del otro cónyuge, y la del Fiscal del Ministerio Público, todo en sintonía con la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la cual señaló: “…Siendo así las cosas, el Juzgado …omissis…, al observar la incompatibilidad de caracteres señalada por el solicitante debió decretar el divorcio siguiendo el procedimiento previsto en el cuarto y quinto aparte del artículo 185-A del Código Civil…”. Así, el cuarto aparte de la mencionada norma sustantiva reza: “El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la duodécima audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados.”
Es por ello, que una vez cumplida con dichas formalidades de ley, y plasmada la expresión de voluntad del cónyuge solicitante de pretender la disolución de vínculo conyugal en base de la causal del desafecto o incompatibilidad de caracteres, la Juez sin más dilación, esto es, sin apertura lapso probatorio alguno, deberá decretar el divorcio, debido a que la manifestación de voluntad efectuada por los cónyuges solicitantes no puede depender de la valoración subjetiva de la juzgadora.
En el caso de autos, se observa que el ciudadano ANDRES ELOY MICHELANGELLI FLORES, solicita la disolución del vínculo conyugal que contrajo con la ciudadana KEIDE JOSE SERRANO RODRIGUEZ, antes identificados, fundamentando su petición en el desafecto, señalando que su vida conyugal fue interrumpida el día 05 de Marzo de 2014, sin que la misma haya sido reanudada hasta la actualidad, por lo que decide no continuar con la relación donde la vida en común no era, ni es posible, por desafecto, habiéndose tornado lamentablemente una ruptura prolongada y definitiva de la misma.
Por otra parte, se observa de un estudio a la copia certificada del acta de matrimonio signada con el N. 58, que los ciudadanos ANDRES ELOY MICHELANGELLI FLORES y KEIDE JOSE SERRANO RODRIGUEZ, contrajeron Matrimonio Civil en fecha 20 de Abril del año 2013, por ante el Registrador Civil Municipal de la Parroquia Altagracia, del Municipio Sucre del estado Sucre, copia certificada que fue consignada en la presente demanda, por lo cual esta Sentenciadora le otorga pleno valor probatorio, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la Ley Orgánica de Registro Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, por tratarse de la copia certificada de un instrumento público.
Asimismo, se observa que los ciudadanos ANDRES ELOY MICHELANGELLI FLORES y KEIDE JOSE SERRANO RODRIGUEZ son mayores de edad, señalándose en el escrito de la demanda que el último domicilio conyugal fue enla Carrera 31 entre calles 22 y 23, Barquisimeto del estado Lara, elemento determinante para la fijación de la competencia del Tribunal.
En virtud de lo anterior, y visto lo expuesto por la cónyuge solicitante, quien ha manifestado su voluntad inequívoca de peticionar el divorcio fundamentado en la pérdida del affectio maritales, esto es, en el desafecto e incompatibilidad de caracteres de su parte hacia su cónyuge; y considerando el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del artículo 185 del Código Civil, a través de la Sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, en la cual permite a los cónyuges solicitar el Divorcio por cualquier otra causal, así como el criterio establecido con carácter vinculante en la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se hace referencia a la causal del desafecto e incompatibilidad de caracteres, concluye quien suscribe que se cumplieron los supuestos establecidos en la ley, para considerar PROCEDENTE en derecho demanda de DIVORCIO realizada por el ciudadano ANDRES ELOY MICHELANGELLI FLORES, contra: la ciudadana KEIDE JOSE SERRANO RODRIGUEZ, fundamentado en el supuesto desafecto. Y así se decide.
En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal contraído por los ciudadanos ANDRES ELOY MICHELANGELLI FLORES y KEIDE JOSE SERRANO RODRIGUEZ, en fecha 20 de Abril del año 2013, ante el Registrador Civil Municipal de la Parroquia Altagracia, del Municipio Sucre del estado Sucre, tal como se desprende de la copia certificada del acta de matrimonio, signada con el N. 58, de los libros llevados por ese Registro Civil durante el año 2013. Y así se decide.
III
DECISIÓN
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA DEMANDA DE DIVORCIO, de conformidad con el artículo 185 del Código Civil y la jurisprudencia vinculante; y consecuencialmente declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos ANDRES ELOY MICHELANGELLI FLORES y KEIDE JOSE SERRANO RODRIGUEZ plenamente identificados en autos. En consecuencia, ofíciese al Registro Civil Municipal de la Parroquia Altagracia del Municipio Sucre del estado Sucre y al Registro Principal del estado Sucre, para que agreguen la nota marginal correspondiente a la decisión, una vez quede firme la misma, en el acta Nº 58, de fecha 20 de Abril de 2013 del libro de matrimonios correspondiente al año 2013. Se declara extinguida la comunidad de gananciales entre las partes, de conformidad con el artículo 173 del Código Civil.
Publíquese y regístrese e incluso en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia y déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto a los siete (07) días del mes de Julio (07) de dos mil veintitrés (2023).
Años 213º de la Independencia y 164º de la Federación.
La Juez Suplente;

Abg. Graciela Del Carmen Ocando Macho
La Secretaria Suplente,

Abg. Nailee Castillo
GCOM/NC/Kb.-