REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, doce (12) de junio de dos mil veintitrés (2023)
213º y 164º
ASUNTO: KP02-V-2021-000729
PARTE DEMANDANTE: ciudadano ILDEMARO JOSÉ GRATEROL MORENO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 11.266.414.-
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: ESPERANZA GRATEROL, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 114.336.-
PARTE DEMANDADA: ciudadanos RADAMES ANGEL LINAREZ VILLALOBOS, SIGFRIDO MILLER LINAREZ VILLALOBOS, YUL JOSÉ LINAREZ VILLALOBOS, JENNAVIK DEL CONSUELO LINAREZ VILLALOBOS y JESARELA CHIQUINQUIRA LINAREZ VILLALOBOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V.-5.837.482, V.-5.837.475, V.-7.819.934, V.-9.777.191 y V.-14.136.897, respectivamente.-
MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO
(Sentencia interlocutoria con fuerza definitiva dentro del lapso).-
I
Con vista a las actas procesales se desprende que por diligencia de fecha 06 de junio de 2023, suscrita por laabogada ESPERANZA GRATEROL, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante, respectivamente, mediante la cual en su condición de accionante desiste de la acción y del procedimiento, lo hace de la forma siguiente:
“En horas de despacho del día de hoy comparece por ante este Tribunal, la abogado Esperanza Graterol, inscrita en el I.P.S.A. bajo el nro 114.336, actuando con el carácter que consta en autos a los fines de DESISTIR del procedimiento y la Acción del presente asunto, de igualmente solicito me sea devuelto el documento original que riela en el presente asunto. Es todo.”
II
Corresponde entonces a este Juzgado emitir pronunciamiento sobre el desistimiento realizado por la parte demandante, para lo cual, conviene realizar las siguientes consideraciones:
El desistimiento de la acción comporta tanto el abandono del trámite iniciado por el demandante para hacer valer su derecho, como la renuncia a la pretensión que ha hecho valer en la demanda, instituto procesal reconocido en la ley adjetiva al señalar la oportunidad para desistir en la norma contenida en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, cuando dispone:
“Artículo 263. En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.
El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal.”
Igualmente el artículo 264 de nuestro Código Adjetivo Civil establece que:
“Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones.”
Así las cosas, hay que entender que el desistimiento de la acción, denominado así para diferenciarlo del desistimiento del procedimiento, es la declaración unilateral de voluntad del actor por lo cual éste renuncia o abandona la pretensión que intentó al iniciar la causa, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria, lo cual se contrapone al desistimiento del procedimiento, que se requiere del consentimiento de la parte demandada, cuando esta ha contestado la demanda, conforme al artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.-
En cuanto a las características procesales del desistimiento de la acción, se tiene que este puede ser presentado en cualquier estado y grado del proceso, procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada, siendo un acto de autocomposición procesal que opera por voluntad del demandante. Para que el desistimiento de la acción pueda tenerse como válido, se ha de cumplir lo siguiente: 1) la causa no puede estar terminada por sentencia definitivamente firme o por cualquier otro acto que tenga fuerza de tal y 2) se ha de tener capacidad para disponer sobre la cosa en litigio y no puede tratarse de materias sobre las cuales estén prohibidas las transacciones.-
Una vez realizado el desistimiento de la acción, decae la obligación del juez de la causa de emitir pronunciamiento sobre el mérito del asunto, siendo un acto irrevocable desde que se realiza, aun cuando no se hayan homologado por el Tribunal, pero es la homologación la que pone fin al proceso. Por otra parte, se puede añadir que, si el desistimiento se realiza por medio de apoderado judicial, este debe tener facultad expresa para desistir, de conformidad al artículo 154 eiusdem, concatenado con el artículo 1688 del Código Civil.-
Ahora bien, de lo antes expuesto considera quien aquí decide, que el desistimiento ejecutado por la parte actora, en el presente juicio, ha sido expuesto de manera suficientemente clara, pues, deja en absoluta evidencia la voluntad del demandante de abandonar la pretensión que originó el presente proceso. Asimismo, se encuentra que cumple con los requisitos previstos en las normas que regula esta figura, como lo son: 1) la exteriorización de la voluntad de la parte actora de dejar la pretensión que ha incoado; 2) la capacidad para disponer de la suerte del proceso, es decir, la facultad expresa que de acuerdo con el artículo 154 del Código de trámites es requerida y en el caso de autos la abogada ESPERANZA GRATEROL actúa como apoderada judicial de la parte demandante, conforme a instrumento poder APUD ACTA que cursa al folio dieciséis (16), teniendo facultad expresa para desistir; y 3) no se afecta el orden público al observarse que en la pretensión renunciada se tramitaban derechos que corresponden al dominio privado del demandante, y no hay sentencia definitivamente firme que haya terminado el proceso, con todo lo cual resulta procedente en este caso HOMOLOGAR el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO Y DE LA ACCIÓN que ocupa al Tribunal y, así se establecerá en el dispositivo de esta decisión. Así se decide.-
III
En consecuencia, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, HOMOLOGA el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO Y DE LA ACCIÓN en el juicio por reconocimiento de documento privado intentado por el ciudadano ILDEMARO JOSÉ GRATEROL MORENO contra los ciudadanos RADAMES ÁNGEL LINAREZ VILLALOBOS, SIGFRIDO MILLER LINAREZ VILLALOBOS, YUL JOSÉ LINAREZ VILLALOBOS, JENNAVIK DEL CONSUELO LINAREZ VILLALOBOS y JESARELA CHIQUINQUIRA LINAREZ VILLALOBOS (plenamente identificados en el encabezamiento de esta decisión), en los términos contenidos en el mismo.-
Téngase la presente sentencia con autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del citado cuerpo legal.-
Publíquese, regístrese, déjese copia certificada.-
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En Barquisimeto, a los doce (12) días del mes de junio del año dos mil veintitrés (2023). Año 213º y 164º.-
LA JUEZ
ABG. DIOCELIS JANETH PÉREZ BARRETO
EL SECRETARIO TEMPORAL
ABG. LUIS FONSECA COHEN
En esta misma fecha siendo las 02:53 p.m., se publicó y registro la anterior decisión previa las formalidades de Ley.-
EL SECRETARIO TEMPORAL,
ABG. LUIS FONSECA COHEN
DJPB/LFC/NT
KP02-V-2021-000729
RESOLUCIÓN N° 2023-000363
ASIENTO LIBRO DIARIO: 76
REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, doce (12) de junio de dos mil veintitrés (2023)
213º y 164º
ASUNTO: KP02-V-2021-000729
PARTE DEMANDANTE: ciudadano ILDEMARO JOSÉ GRATEROL MORENO, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 11.266.414.-
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDANTE: ESPERANZA GRATEROL, abogada en ejercicio e inscrita en el Inpreabogado bajo el Nº 114.336.-
PARTE DEMANDADA: ciudadanos RADAMES ANGEL LINAREZ VILLALOBOS, SIGFRIDO MILLER LINAREZ VILLALOBOS, YUL JOSÉ LINAREZ VILLALOBOS, JENNAVIK DEL CONSUELO LINAREZ VILLALOBOS y JESARELA CHIQUINQUIRA LINAREZ VILLALOBOS, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad Nos. V.-5.837.482, V.-5.837.475, V.-7.819.934, V.-9.777.191 y V.-14.136.897, respectivamente.-
MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO
(Sentencia interlocutoria con fuerza definitiva dentro del lapso).-
I
Con vista a las actas procesales se desprende que por diligencia de fecha 06 de junio de 2023, suscrita por laabogada ESPERANZA GRATEROL, actuando en su carácter de apoderada judicial de la parte demandante, respectivamente, mediante la cual en su condición de accionante desiste de la acción y del procedimiento, lo hace de la forma siguiente:
“En horas de despacho del día de hoy comparece por ante este Tribunal, la abogado Esperanza Graterol, inscrita en el I.P.S.A. bajo el nro 114.336, actuando con el carácter que consta en autos a los fines de DESISTIR del procedimiento y la Acción del presente asunto, de igualmente solicito me sea devuelto el documento original que riela en el presente asunto. Es todo.”
II
Corresponde entonces a este Juzgado emitir pronunciamiento sobre el desistimiento realizado por la parte demandante, para lo cual, conviene realizar las siguientes consideraciones:
El desistimiento de la acción comporta tanto el abandono del trámite iniciado por el demandante para hacer valer su derecho, como la renuncia a la pretensión que ha hecho valer en la demanda, instituto procesal reconocido en la ley adjetiva al señalar la oportunidad para desistir en la norma contenida en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, cuando dispone:
“Artículo 263. En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria.
El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal.”
Igualmente el artículo 264 de nuestro Código Adjetivo Civil establece que:
“Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones.”
Así las cosas, hay que entender que el desistimiento de la acción, denominado así para diferenciarlo del desistimiento del procedimiento, es la declaración unilateral de voluntad del actor por lo cual éste renuncia o abandona la pretensión que intentó al iniciar la causa, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria, lo cual se contrapone al desistimiento del procedimiento, que se requiere del consentimiento de la parte demandada, cuando esta ha contestado la demanda, conforme al artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.-
En cuanto a las características procesales del desistimiento de la acción, se tiene que este puede ser presentado en cualquier estado y grado del proceso, procediéndose como en sentencia pasada en autoridad de cosa Juzgada, siendo un acto de autocomposición procesal que opera por voluntad del demandante. Para que el desistimiento de la acción pueda tenerse como válido, se ha de cumplir lo siguiente: 1) la causa no puede estar terminada por sentencia definitivamente firme o por cualquier otro acto que tenga fuerza de tal y 2) se ha de tener capacidad para disponer sobre la cosa en litigio y no puede tratarse de materias sobre las cuales estén prohibidas las transacciones.-
Una vez realizado el desistimiento de la acción, decae la obligación del juez de la causa de emitir pronunciamiento sobre el mérito del asunto, siendo un acto irrevocable desde que se realiza, aun cuando no se hayan homologado por el Tribunal, pero es la homologación la que pone fin al proceso. Por otra parte, se puede añadir que, si el desistimiento se realiza por medio de apoderado judicial, este debe tener facultad expresa para desistir, de conformidad al artículo 154 eiusdem, concatenado con el artículo 1688 del Código Civil.-
Ahora bien, de lo antes expuesto considera quien aquí decide, que el desistimiento ejecutado por la parte actora, en el presente juicio, ha sido expuesto de manera suficientemente clara, pues, deja en absoluta evidencia la voluntad del demandante de abandonar la pretensión que originó el presente proceso. Asimismo, se encuentra que cumple con los requisitos previstos en las normas que regula esta figura, como lo son: 1) la exteriorización de la voluntad de la parte actora de dejar la pretensión que ha incoado; 2) la capacidad para disponer de la suerte del proceso, es decir, la facultad expresa que de acuerdo con el artículo 154 del Código de trámites es requerida y en el caso de autos la abogada ESPERANZA GRATEROL actúa como apoderada judicial de la parte demandante, conforme a instrumento poder APUD ACTA que cursa al folio dieciséis (16), teniendo facultad expresa para desistir; y 3) no se afecta el orden público al observarse que en la pretensión renunciada se tramitaban derechos que corresponden al dominio privado del demandante, y no hay sentencia definitivamente firme que haya terminado el proceso, con todo lo cual resulta procedente en este caso HOMOLOGAR el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO Y DE LA ACCIÓN que ocupa al Tribunal y, así se establecerá en el dispositivo de esta decisión. Así se decide.-
III
En consecuencia, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, HOMOLOGA el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO Y DE LA ACCIÓN en el juicio por reconocimiento de documento privado intentado por el ciudadano ILDEMARO JOSÉ GRATEROL MORENO contra los ciudadanos RADAMES ÁNGEL LINAREZ VILLALOBOS, SIGFRIDO MILLER LINAREZ VILLALOBOS, YUL JOSÉ LINAREZ VILLALOBOS, JENNAVIK DEL CONSUELO LINAREZ VILLALOBOS y JESARELA CHIQUINQUIRA LINAREZ VILLALOBOS (plenamente identificados en el encabezamiento de esta decisión), en los términos contenidos en el mismo.-
Téngase la presente sentencia con autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del citado cuerpo legal.-
Publíquese, regístrese, déjese copia certificada.-
Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. En Barquisimeto, a los doce (12) días del mes de junio del año dos mil veintitrés (2023). Año 213º y 164º.-
LA JUEZ
ABG. DIOCELIS JANETH PÉREZ BARRETO
EL SECRETARIO TEMPORAL
ABG. LUIS FONSECA COHEN
En esta misma fecha siendo las 02:53 p.m., se publicó y registro la anterior decisión previa las formalidades de Ley.-
EL SECRETARIO TEMPORAL,
ABG. LUIS FONSECA COHEN
DJPB/LFC/NT
KP02-V-2021-000729
RESOLUCIÓN N° 2023-000363
ASIENTO LIBRO DIARIO: 76
|
