TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, veintinueve (29) de abril de 2024
213º y 165º
ASUNTO: KP02-S-2024-000515
SOLICITANTE: ciudadano SERGEN RICARDO PRIMERA LÓPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-23.815.565.-

ABOGADO ASISTENTE DEL SOLICITANTE: YAMILETH DEL CARMEN AGÜERO AGÜERO, inscrita en el IPSA bajo el N° 226.735.-

MOTIVO: TÍTULO SUPLETORIO.-

SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA.-
-I-
RELACIÓN DE LOS ACTOS PROCESALES
Y ALEGATOS DE LOS SOLICITANTES

Se inicia el presente procedimiento por solicitud de Titulo Supletorio, presentada en fecha veintiséis (26) de febrero del año 2024, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) del Circuito Civil del estado Lara, y recibida ante este Tribunal en fecha veintisiete (27) de febrero del año 2024, suscrita por el ciudadano SERGEN RICARDO PRIMERA LÓPEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N° V-23.815.565, debidamente asistido en este acto por la abogada en ejercicio YAMILETH DEL CARMEN AGÜERO AGÜERO, inscrita en el IPSA bajo el N° 226.735, mediante el cual expone: “…Que vengo dándole uso, goce, disfrute y disposición, unas bienhechurías que he construido desde hace Dos (2) años a mis propias expensas y con dinero de mi propio peculio, en forma pública notoria, pacifica, inequívoca e ininterrumpidamente y con ánimo de dueño, construida en una parcela de Terreno Municipal (ejido) que mide aproximadamente NOVENTA Y CINCO METROS CUADRADOS (95Mtrs2), siendo diecinueve (19) metros de fondo por cinco (5) metros de frente, cuyos linderos son los siguientes: NORTE; en línea de cinco metros (5Mts2) con la Av, principal Ali Primera que es su frente, SUR: en línea de cinco metros (5Mts) con terreno ocupado por Oscar Camacho; ESTE: en línea de diecinueve metros (19Mts2) con Hilaria Ramírez; OESTE: en línea de diecinueve metros (19Mts2) con Oscar Camacho; El inmueble objeto de este contrato de Compra venta posee un área de construcción de OCHENTA METROS CUADRADOS (80mts2) …”
-II-
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

En fecha veintiocho (28) de febrero de 2024, mediante auto, este Tribunal insto al solicitante a consignar dirección de correo electrónico propio y un (01) número telefónico con aplicación de mensajería instantánea y/o WhatsApp con dirección de su abogada asistente de conformidad con lo dispuesto en la sentencia de fecha doce (12) de agosto de 2022, N° 000386 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, así como también, indicar la dirección exacta, precisa y detallada de la ubicación de las bienhechurías, asimismo aclarar si la construcción de dichas bienhencurias fueron efectuadas con a sus propias expensas y dinero de su propio peculio, si realizo mejoras o fueron adquiridas por medio documento de una compra venta, en virtud, que este tribunal ha podido constatar que manifiestamente en su escrito libelar que …”El inmueble objeto de este contrato de compra venta posee un área de construcción de Ochenta metros cuadrados (80mts2)…”; concediéndosele un lapso perentorio de veinticinco (25) días hábiles.
Revisadas como han sido las actas procesales en el presente asunto, y vencido como se encuentra el lapso, en la cual, se debió dar cumplimiento, igualmente a las formalidades antes explanadas, siendo que de la misma se evidencia que transcurrió el lapso perentorio otorgado por este Juzgado, de este modo, no debe este Tribunal pasar por alto, evidenciándose así la falta de interés de la solicitante en el perfeccionamiento de la relación jurídica procesal.
Tradicionalmente la doctrina procesal admite la responsabilidad de las partes en el curso del proceso, desde el punto de vista del impulso que las mismas deben a la causa. La intención ineludible que tienen los sujetos procesales de conseguir la concreción de la tutela judicial aspirada del proceso y cuya forma más efectiva es la sentencia dictada por el Juez.
De acuerdo con tal hecho, parece incontestable la relación entre el interés procesal de los sujetos en juicio y la participación activa de éstos en la causa, intención que se materializa por medio del impulso procesal y de las conductas tendentes a conseguir la sentencia.
En sentencia Número 1483 del 29 de octubre del 2013, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada LUISA ESTELLA MORALES LAMUÑO, la Sala define lo que conforme al criterio de ese órgano jurisdiccional debe entenderse por “interés procesal y pérdida del interés”. Así la cosa, respecto al interés procesal la Sala señaló que:
“(…) surge de la necesidad que tiene un particular, por una circunstancia o situación real en que se encuentra, de que a través de la Administración de Justicia, el Estado le reconozca un derecho y se le evite un daño injusto, personal o colectivo(…)”.
De ese modo, en cuanto a la relación del interés procesal con el derecho al acceso a los órganos de Administración de Justicia previsto en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, la Sala precisó que dicho derecho “se ejerce mediante la acción cuyo ejercicio se concreta con la proposición de la demanda y la realización de los actos necesarios para el impulso del proceso”. De esta manera, el requisito del interés procesal como elemento de la acción, deviene de la esfera del derecho individual que ostenta el solicitante, que le permite la elevación de la infracción constitucional o legal ante los órganos de administración de justicia (Vid. Sentencia de esta Sala N° 416/2009). Por ello, el interés procesal ha de manifestarse en la demanda o solicitud y ha de mantenerse a lo largo del proceso, ya que la pérdida del interés procesal se traduce en el decaimiento y extinción de la acción. Así que, ante la constatación de esa falta de interés, la extinción de la acción puede declararse de oficio, ya que no hay razón para que se movilice el órgano jurisdiccional (Vid. Sentencia de esta Sala N° 256/2001)”.
Este criterio se estableció en el fallo dictado por la Sala, mediante sentencia N° 2673 del 14 de diciembre de 2001, caso: DHL Fletes Aéreos, C.A., en los siguientes términos:
“(…) En tal sentido, tomando en cuenta la circunstancia de que el interés procesal subyace en la pretensión inicial del actor y debe subsistir en el curso del proceso, la Sala consideró que la inactividad que denota desinterés procesal, el cual se manifiesta por la falta de aspiración en que se le sentencie, surgía en dos oportunidades procesales:
a) Cuando habiéndose interpuesto la acción, sin que el juez haya admitido o negado la demanda, se deja inactivo el juicio, por un tiempo suficiente que hace presumir al juez que el actor realmente no tiene interés procesal, que no tiene interés en que se le administre justicia, debido a que deja de instar al tribunal a tal fin.
b) Cuando la causa se paraliza en estado de sentencia, lo cual no produce la perención, pero si ella rebasa los términos de prescripción del derecho objeto de la pretensión, sin que el actor pida o busque que se sentencie, lo que clara y objetivamente surge es una pérdida del interés en la sentencia, en que se componga el proceso, en que se declare el derecho deducido (…)”.
En el caso de autos, revisadas las actas procesales que conforman el presente asunto, no hubo pronunciamiento respecto al auto de fecha veintiocho (28) de febrero de 2024, este Tribunal insto este Tribunal insto al solicitante a consignar dirección de correo electrónico propio y un (01) número telefónico con aplicación de mensajería instantánea y/o WhatsApp con dirección de su abogada asistente de conformidad con lo dispuesto en la sentencia de fecha doce (12) de agosto de 2022, N° 000386 de la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, así como también, indicar la dirección exacta, precisa y detallada de la ubicación de las bienhechurías, asimismo aclarar si la construcción de dichas bienhencurias fueron efectuadas con a sus propias expensas y dinero de su propio peculio, si realizo mejoras o fueron adquiridas por medio Documento de una Compra Venta, en virtud, que este tribunal ha podido constatar que manifiestamente en su escrito libelar que …”El inmueble objeto de este contrato de compra venta posee un área de construcción de Ochenta metros cuadrados (80mts2)…”; concediéndosele un lapso perentorio de veinticinco (25) días hábiles, a los fines de admitir la presente solicitud, transcurriendo así, más de VEINTICINCO (25) DÍAS CONTINUOS, sin que la parte haya dado impulso procesal a la misma. Tiempo suficiente a criterio de este Tribunal para demostrar su interés en la continuidad del presente asunto, que es el mismo interés que tenía al introducir la solicitud y el cual debe mantener durante todo el proceso, declarándose así la pérdida del interés procesal y en consecuencia de ello la Extinción del Proceso.
En mérito de los razonamientos que anteceden, este Juzgado Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara la EXTINCIÓN DEL PROCESO POR FALTA DE INTERÉS PROCESAL, en base al criterio estableció en el fallo dictado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, mediante sentencia N° 2673 del 14 de diciembre de 2001, caso: DHL Fletes Aéreos, C.A. en concordancia con lo establecido en el artículo 16 del Código de Procedimiento Civil. Así decide.
Devuélvanse los originales consignados una vez que sean consignados los fotostatos respectivos. Asimismo se ordena dar por terminado el presente asunto y se acuerda su remisión al archivo definitivo para su resguardo y custodia. Publíquese, regístrese, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia, http://lara.tsj.gob.ve déjese copia de la presente decisión de conformidad con lo establecido en los artículos 248 y 251 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 1.384 del Código Civil a los fines legales previstos en los ordinales 3 y 9 del artículo 72 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, remítase el presente expediente en la oportunidad correspondiente para su resguardo al Archivo Judicial. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en Barquisimeto a los veintinueve (29) días del mes abril de 2024. Años 213º de la Independencia y 165º de la Federación.-
El Juez Suplente,

Abg. Gustavo A. Gómez Albarrán.

La Secretaria,

Abg. Lucila Suarez Alvarado.

Asiento: 09
GAGA/LSA/ María Abreu.