REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA
PODER JUDICIAL
Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, cinco de abril de dos mil veinticuatro
213º y 165º
ASUNTO : KP02-L-2023-000491
PARTE DEMANDANTE: JUAN CARLOS MENDOZA SORACA venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 14.335.612.
ABOGADO ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDANTE: KARIM ABOUCHANAB abogado en libre ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 316.176.
PARTE DEMANDADA: PROCTER & GAMBEL INDUSTRIAL S.A. sociedad mercantil inscrita ente el Registro Mercantil del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 19/06/1991, bajo el Nro. 42, tomo 141-A.
APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: JESUS DA SILVA VASQUEZ, ANA TERESA ANDARA MARTOS , abogados en libre ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 32.441, 37.813, respectivamente.
MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES/TERCERIA
SENTENCIA INTERLOCUTORIA / PERDIDA DE INTERES
Interpuesto como fue en fecha 19 de septiembre de 2023, ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (No Penal) de Barquisimeto, escrito contentivo de demanda por Cobro de Prestaciones Sociales por el ciudadano, JUAN CARLOS MENDOZA SORACA venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 14.335.612, debidamente asistido por el Abogado KARIM ABOUCHANAB abogado en libre ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 316.176 en contra a la entidad de trabajo PROCTER & GAMBLE INDUSTRIAL S.A., representada por el ciudadano RAMON GARCIA, en su carácter de GERENTE DE RECURSOS HUMANOS, y solidariamente a las empresas INVERSIONES PROCTER & GAMBLE S.A., en la persona del ciudadano RAFAEL ANTONIO MATA RIVERO, en su condición de REPRESENTANTE LEGAL y PROCTER & GAMBLE DE VENEZUELA S.A., en la persona del ciudadano JESUS R. SOLORZANO, en su condición de REPRESENTANTE LEGAL, quien Juzga como director del proceso procede a revisar el estadio procesal de la presente causa y al respecto observa:
En fecha 22 de septiembre de 2023, este Juzgado le dio entrada al asunto. Así, en esa misma fecha se dictó auto admitiendo la demanda y ordenando las notificaciones de Ley a fin de celebrar la audiencia preliminar establecida en la ley especial sobre la materia. Es así como en fecha 09/10/2023 es certificada en forma positiva la notificación practicada comenzando a computar este Juzgados los días previstos en la Ley para la celebración de la audiencia primigenia.
En fecha 11/10/2023 la representación de la demandada consigna ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos Civiles (URDD) escrito el cual es recibido en este Juzgado en fecha 13/10/2023, llamando en calidad de tercero a las firmas mercantiles INDUSERVI C.A. e INVERSIONES SHARON EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL C.A 17/10/2023 admite la tercería y ordena notificar a los terceros a fin de que comparezca a la instalación de la audiencia preliminar, ordenando además suspender la causa por un lapso de noventa (90) días de conformidad con lo establecido en el artículo 386 del Código de Procedimiento Civil, aplicado por reenvió del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, asimismo este Juzgado acordó librar carteles y exhorto a las empresas “INDUSERVI, C.A” e “INVERSIONES SHARON EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL, C.A”.
Así mismo en fecha 16 de enero de 2024 se dicto auto dejo constancia del vencimiento del lapso de (90) días continuos establecido en auto de admisión de intervención de terceros de fecha 17 de octubre de 2023, el cual se ordeno librara exhortos y oficios a los Juzgados de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado del Área metropolitana de Caracas a la empresa “INDUSERVI, C.A” e “INVERSIONES SHARON EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL, C.A”, en fecha 17/10/2023 y de la revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente asunto denota en fecha 18/03/2024 es recibido agregado el exhorto librado por este Juzgado y debidamente cumplido por el Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, devolviendo en forma positiva la notificación dirigida a INDUSERVI C.A., y de manera negativa INVERSIONES SHARON EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL, C.A”.
En tal sentido es oportuno señalar que el solicitante del llamado a los terceros, debe ser diligente al proveer al Tribunal un domicilio en el que se pueda lograr la notificación de los mismos, siendo que en el caso bajo estudio, se evidencia de la exposición del alguacil encargado de la práctica de la notificación PAULA PEREZ folio 57 la cual manifestó que “PUDO OBSERVARSE QUE EL LOCAL N° “ SE ENCUENTRA CERRADO, DONDE LLAME ESPERE DURANTE VARIOS MINUTOS SIN OBTENER RESPUESTA REFERENTES EDIFICIO DE TRES PISOS COLOR GRIS DENTRO DE LA IGLESIA DE CHACAO …”, y siendo que la parte que hace el llamado a tercero no suministro otro domicilio donde practicar dicha notificación, ni realizo diligencia alguna tendente a lograr la notificación in comento dentro del lapso concedido, en consecuencia este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara observa la falta de interés por parte del demandado en lograr la notificación del tercero llamado por este último, lo cual es a instancia de parte interesada.
Al respecto es importante resaltar el hecho de que, si bien es cierto el juez laboral como rector del proceso debe impulsar la causa lo cual se ha cumplido a cabalidad en el presente juicio, no menos cierto es el hecho de que el interés procesal no sólo es esencial para la interposición de una determinada pretensión, es decir para activar el aparato judicial en búsqueda de justicia; sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, hasta su conclusión.
En este sentido, el artículo 374 del Código de Procedimiento Civil en su Segundo aparte aplicado por reenvío el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo que establece “(…) no diere curso a su tercería, el Tribunal podrá a solicitud de parte aún antes del vencimiento del término de la suspensión ordenar la continuación del juicio principal…”;
En el caso bajo estudió, la parte demandada tempestivamente solicita el llamado a tercero siendo admitido por este Juzgado mediante auto de fecha 17/10/2023, acordando la suspensión de la causa, tal y como fue señalado supra; sin embargo desde la fecha de la consignación en forma negativa de la notificación dirigida a INVERSIONES SHARON EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL C.A. y vencido el lapso otorgado de 90 días continuos, no se evidencia por parte del solicitante impulso alguno tendente a lograr tal notificación, hecho este que arroja la presunción de que el interés del demandado en la actualidad se ha visto en forma sobrevenida, mermado frente al llamado de ese tercero (INVERSIONES SHARON EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL C.A.).
Así, por todos los argumentos que han quedado expuestos, esta Juez del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE:
PRIMERO: Se declara la perdida sobrevenida del interés procesal en relación al llamado de tercero de INVERSIONES SHARON EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL C.A.
SEGUNDO: Se ordena continuar con el trámite de Ley y la celebración de la audiencia preliminar primigenia con las partes intervinientes a decir ciudadano JUAN CARLOS MENDOZA SORACA venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 14.335.612, parte demandante, a la entidad de trabajo PROCTER & GAMBLE INDUSTRIAL S.A., representada por el ciudadano RAMON GARCIA, en su carácter de GERENTE DE RECURSOS HUMANOS, y solidariamente a las empresas INVERSIONES PROCTER & GAMBLE S.A., en la persona del ciudadano RAFAEL ANTONIO MATA RIVERO, en su condición de REPRESENTANTE LEGAL y PROCTER & GAMBLE DE VENEZUELA S.A., en la persona del ciudadano JESUS R. SOLORZANO, en su condición de REPRESENTANTE LEGAL, parte demandada y la sociedad mercantil INDUSERVI C.A. en calidad de tercero.
Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Certificada. Cúmplase lo ordenado.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto, a los cinco (05) días del mes de abril de 2024. Resolución N° 35
LA JUEZ
ABG. RAFAELA MILAGRO BARRETO
LA SECRETARIA
ABG. JOSELYN RIVAS
En esta misma fecha se cumplió con lo ordenado
La Secretaria
|
