TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la
del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, diecinueve de marzo de dos mil veinticuatro
213º y 165º

ASUNTO: KP02-L-2023-000348

PARTE DEMANDANTE: JEAN HERNANDEZ venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 15.424.651.

APODERADOS JUDICIALES DE LA PARTE DEMANDANTE:JOSE ANZOLA, MIGUEL ANZOLA, JOSE NAYIB ABRAHAM, JUAN RODRIGUEZ y MIGUEL ALVAREZ, abogados en libre ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 29.566, 31.267, 131.343, 80.185 y 92.444 respectivamente.

PARTE DEMANDADA: PROCTER & GAMBEL INDUSTRIAL S.A. sociedad mercantil inscrita ente el Registro Mercantil del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 19/06/1991, bajo el Nro. 42, tomo 141-A.

APODERADO JUDICIAL DE LA PARTE DEMANDADA: JESUS DA SILVA VASQUEZ y ANA TERESA ANDARA MARTOS, abogados en libre ejercicio, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nº 32.441 y 37.813 respectivamente.

MOTIVO: COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES / TERCERIA
+
SENTENCIA INTERLOCUTORIA / PERDIDA DE INTERES

Interpuesto como fue en fecha 04 de julio de 2023, ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (No Penal) de Barquisimeto, escrito contentivo de demanda por Cobro de Prestaciones Sociales por el ciudadano, JEAN HERNANDEZ venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 15.424.651, por intermedio de su apoderado judicial MIGUEL ANGEL ALVAREZ SOTO , abogado en libre ejercicio, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 92.444 en contra de la entidad de trabajo PROCTER & GAMBEL INDUSTRIAL S.A., representada por el ciudadano RAMÓN GARCÍA, venezolano, en su condición de Gerente de Recursos Humanos, quien Juzga como director del proceso procede a revisar el estadio procesal de la presente causa y al respecto observa:
En fecha 10 de julio de 2023, este Juzgado le dio entrada al asunto. Así, en esa misma fecha se dictó auto admitiendo la demanda y ordenando las notificaciones de Ley a fin de celebrar la audiencia preliminar establecida en la ley especial sobre la materia.
Es así como en fecha 19/09/2023 es certificada en forma positiva la notificación practicada comenzando a computar este Juzgados los días previstos en la Ley para la celebración de la audiencia primigenia.
En fecha 21/09/2023 la representación de la demandada consigna ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos Civiles (URDD) escrito el cual es recibido en este Juzgado en fecha 22/09/2023, llamando en calidad de tercero a las firmas mercantiles INDUSERVI C.A. e INVERSIONES SHARON EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL C.A. Seguidamente en fecha 27/09/2023 admite la tercería y ordena notificar a los terceros a fin de que comparezca a la instalación de la audiencia preliminar, ordenando además suspender la causa por un lapso de noventa (90) días de conformidad con lo establecido en el artículo 386 del Código de Procedimiento Civil, aplicado por reenvió del artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, asimismo este Juzgado acordó librar carteles y exhorto a las empresas “INDUSERVI, C.A” e “INVERSIONES SHARON EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL, C.A”. Asimismo la parte demandada solicita mediante escrito que se libre oficio al SENIAT.
Así mismo en fecha 08 de enero de 2024 se dicto auto indicando el vencimiento del lapso de (90) días continuos establecido en auto de admisión de intervención de terceros de fecha 27/09/2023, y por cuanto se evidencia en el auto de esta misma fecha fue acordado notificar mediante cartel a los terceros llamados y asimismo se ordeno librar exhortos y oficios a los Juzgados de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Estado del Área metropolitana de Caracas a la empresa INDUSERVI C.A.
Ahora bien, este Juzgado de la revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente asunto denota que desde la fecha en que fue consignada y certificada en la causa la notificación en forma negativa de INVERSIONES SHARON EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL C.A. no ha insistido la parte demandante sobre el llamado de este último como tercero, ni ha sido suministrado otro domicilio donde ha de practicarse la notificación o realizada diligencia alguna tendente a lograr la práctica de la notificación.
Es así como en fecha 07/03/2024 es recibido mediante oficio, el exhorto librado por este Juzgado y debidamente cumplido por el Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, devolviendo en forma positiva la notificación dirigida a INDUSERVI C.A., la cual es agregada por este Juzgado mediante auto de fecha 15/03/2024.

En tal sentido es oportuno señalar que el solicitante del llamado a los terceros, debe ser diligente al proveer al Tribunal un domicilio en el que se pueda lograr la notificación de los mismos, siendo que en el caso bajo estudio, se evidencia de la exposición del alguacil encargado de la práctica de la notificación RUBEN ZERPA manifestó que “CONSIGNO ADJUNTO AL LA PRESENTE DILIGENCIA EN (03) FOLIOS UTILES, CARTEL DE NOTIFICACION DIRIGIDO A LA ENTIDAD DE TRABAJO: INVERSIONES SHARON EMRESA DE TRABAJO TEMPORAL, CA., EN SU CARÁCTER DE TERCERO INTERVINIENTE EN LA PRESENTE CAUSA, EL CUAL NO PUDO SER PRACTICADO POR CUANTO EN FECHA 19-01-2024, SIENDO LAS 11:20 AM, ME TRASLADE HASTA LA DIRECCION PROCESAL SEÑALADA, UNA VEZ EN EL LUGAR PUDE OBSERVAR QUE EL LOCAL N° 2 SE ENCUENTRA CERRADO…”, y siendo que la parte que hace el llamado a tercero no suministro otro domicilio donde practicar dicha notificación, ni ha realizado diligencia alguna tendente a lograr la notificación in comento, en consecuencia este Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara observa la falta de interés por parte del demandado en lograr la notificación del tercero llamado por este último, lo cual es a instancia de parte interesada.

Al respecto es importante resaltar el hecho de que, si bien es cierto el Juez Laboral como rector del proceso debe impulsar la causa lo cual se ha cumplido a cabalidad en el presente juicio, no menos cierto es el hecho de que el interés procesal no sólo es esencial para la interposición de una determinada pretensión, es decir para activar el aparato judicial en búsqueda de justicia; sino que debe permanecer a lo largo de todo el proceso, hasta su conclusión.
En este sentido, el artículo 374 del Código de Procedimiento Civil en su Segundo aparte aplicado por reenvío el artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo que establece “(…) no diere curso a su tercería, el Tribunal podrá a solicitud de parte aún antes del vencimiento del término de la suspensión ordenar la continuación del juicio principal…”;
En el caso bajo estudió, la parte demandada tempestivamente solicita el llamado a tercero siendo admitido por este Juzgado mediante auto de fecha 27/09/2023, acordando la suspensión de la causa, tal y como fue supra señalado; sin embargo desde la fecha de la consignación en forma negativa de la notificación dirigida a INVERSIONES SHARON EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL C.A. lo cual tuvo lugar en fecha 22/01/2024 por ante el Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Área Metropolitana de Caracas y que vencido el lapso otorgado de 90 días continuos, no se evidencia por parte de los solicitantes impulso alguno tendente a lograr tal notificación, hecho este que arroja la presunción de que el interés del demandado en la actualidad se ha visto en forma sobrevenida, mermado frente al llamado de ese tercero (INVERSIONES SHARON EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL C.A.).
Así, por todos los argumentos que han quedado expuestos, esta Juez del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confieren la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE:
PRIMERO: Se DECLARA la PERDIDA SOBREVENIDA DEL INTERÉS PROCESAL en relación al llamado de tercero de INVERSIONES SHARON EMPRESA DE TRABAJO TEMPORAL C.A.
SEGUNDO: Se ORDENA continuar con el trámite de Ley y la celebración de la audiencia preliminar primigenia con las partes intervinientes a decir ciudadano JEAN HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 15.424.651, parte demandante, PROCTER & GAMBEL INDUSTRIAL S.A. sociedad mercantil inscrita ente el Registro Mercantil del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 19/06/1991, bajo el Nro. 42, tomo 141-A, parte demandada y la sociedad mercantil INDUSERVI C.A. en calidad de tercero.

Publíquese, Regístrese y Déjese Copia Certificada. Cúmplase lo ordenado.

Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto, a los Dieciocho (19) días del mes de Marzo de 2024.

LA JUEZ

ABG. RAFAELA MILAGRO BARRETO
LA SECRETARIA

ABG. CLEYDIMAR PERALTA