REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA PODER JUDICIAL Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara Barquisimeto, diecinueve (19) de Septiembre (09) de dos mil veinticuatro (2024) 214º y 165º ASUNTO: KN03-V-2024-000015 DEMANDANTE: HORLINDA MARGARITA GONZALEZ DE ALVARADO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.232.609, de este domicilio. ABOGADA ASISTENTE: NILIXA MARIA DEPOOL DE CORDERO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 147.270, de este domicilio. DEMANDADO: ANTHONY JAVIER ALVARADO GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-17.307.582, de este domicilio. MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA Se inició el presente procedimiento en fecha 14 de Mayo de 2024, por demanda de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO,suscrito por la ciudadanaHORLINDA MARGARITA GONZALEZ DE ALVARADO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.232.609, asistida por la abogada en ejercicio NILIXA MARIA DEPOOL DE CORDERO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 147.270, de este domicilio, contra: el ciudadano ANTHONY JAVIER ALVARADO GONZALEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-17.307.582, de este domicilio,a fin de que se declare procedente el RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMADE DOCUMENTO PRIVADO, sobre laCESIÓN de DOCE COMA CINCO POR CIENTO (12,5%) DE DERECHOS, que le correspondía al cedente sobre uninmueble constituido por una casa destinada a vivienda principal, distinguido con el N° SV-35, ubicado en la calle 55 con avenida San Vicente, Sector San Vicente de esta ciudad de Barquisimeto, estado Lara. Visto el escrito que antecede, consignado por la ciudadana HORLINDA MARGARITA GONZALEZ DE ALVARADO, asistida por la abogada en ejercicio NILIXA MARIA DEPOOL DE CORDERO, parte demandante en la presente causa, antes identificadas, mediante el cual desiste de la demanda de RECONOCIMIENTO DE CONTENIDO Y FIRMA DE DOCUMENTO PRIVADO, interpuesta ante este Tribunal. El Tribunal para resolver, observa: En virtud de la garantía constitucional “a la tutela judicial efectiva” prevista y sancionada en el artículo 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, de donde dimana igualmente el poder tuitivo de los jueces para proteger a los justiciables, antes de homologar o no el acto efectuado en la causa, debe necesariamente este Juzgador analizar la conducta procesal asumida por la representación forense del querellante al plantear el desistimiento del procedimiento a la luz de la normas adjetivas aplicables al caso, y al amparo de la doctrina del Tribunal Supremo de Justicia. La transacción, el desistimiento, y el convenimiento son instituciones jurídicas de naturaleza procesal de la cual se valen los justiciables para poner fin al litigio y/o el proceso sin haberse producido la sentencia o máxima decisión procesal, o una vez dictada, antes de adquirir el carácter de cosa juzgada o después de ello en fase de ejecución de la misma, de manera voluntaria acordada unilateral o bilateralmente por las partes, toda vez, que el proceso civil, y el laboral de manera limitada, están regidos por el principio dispositivo, y debe tratarse de derechos disponibles donde no esté inmerso el interés u orden público; es lo que se conoce, en la doctrina como “Modos Anormales de Terminación del Proceso”. Parafraseando al procesalista patrio Arístides Rengel Romberg, el desistimiento y el convenimiento en la demanda, llamados por la doctrina renuncia o abandono, allanamiento o reconocimiento de la pretensión, constituyen en nuestro derecho, modos unilaterales de autocomposición procesal, que ponen fin al proceso y dejan resuelta la controversia. Por otra parte, es pertinente, examinar en detalle la normativa adjetiva que faculta u otorga la posibilidad de dar por terminado el proceso haciendo uso de los mecanismos de autocomposición procesal. Así, es menester, transcribir el contenido de lo que estatuyen los artículos 263, 264 y 265, del Código de Procedimiento Civil: “Artículo 263.- En cualquier estado y grado de la causa puede el demandante desistir de la demanda y el demandado convenir en ella. El Juez dará por consumado el acto, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, sin necesidad del consentimiento de la parte contraria. El acto por el cual desiste el demandante o conviene el demandado en la demanda, es irrevocable, aun antes de la homologación del Tribunal. Artículo 264.- Para desistir de la demanda y convenir en ella se necesita tener capacidad para disponer del objeto sobre que verse la controversia y que se trate de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones.” Artículo 265.- El demandante podrá limitarse a desistir del procedimiento; pero si el desistimiento se efectuare después del acto de la contestación de la demanda, no tendrá validez sin el consentimiento de la parte contraria. Al respecto, El procesalista venezolano Dr. Arístides RengelRomberg, en su Tratado de Derecho Procesal Civil Venezolano según el nuevo Código de 1987; Teoría General del Proceso; Tomo II, Editorial Arte; 1994; páginas 367 y 368, al referirse al desistimiento del recurso, afirma: “...Como el desistimiento del procedimiento, o renuncia a los actos del juicio, tiene por objeto el abandono de la situación procesal del actor, nacida de la existencia de la relación procesal y él puede ocurrir en cualquier estado y grado del juicio, se sigue que el desistimiento afectará a toda relación procesal o a una fase de ella, según que el juicio se encuentre en primer grado o en apelación al momento del desistimiento...”. Si bien es cierto que el desistimiento es “la renuncia de la facultad para llevar adelante una instancia promovida mediante recurso” (Vocabulario Jurídico de Eduardo E. Couture), y “el acto de abandonar la instancia, la acción o cualquier otro trámite del procedimiento” (Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales de Manuel Osorio), no es menos cierto que en nuestro ordenamiento jurídico tal actuación requiere de mandato en el cual específicamente se contemple esa facultad. En conclusión, para que pueda proceder la homologación del desistimiento deberá cumplir la parte con los requisitos que se desprenden de la norma contenida en los artículos 263, 264 y 265 íbidem, exige la verificación de los siguientes requisitos: a) Tener capacidad o estar facultado para desistir. Respecto a esta exigencia debe destacarse lo previsto en el artículo 154 del Código de Procedimiento Civil, el cual consagra que: “El poder faculta al apoderado para cumplir todos los actos del proceso que no estén reservados expresamente por la ley a la parte misma; pero para convenir en la demanda, desistir, transigir, comprometer en árbitros, solicitar la decisión según la equidad, hacer posturas de remate, recibir cantidades de dinero y disponer del derecho en litigio, se requiere facultad expresa”; y b) Que el desistimiento verse sobre materias disponibles por las partes. En este orden de ideas, corresponde a esta Juzgadora determinar si en el presente caso se verifican los requisitos de procedencia antes mencionados y en ese sentido, observa: En el caso concreto, consta al folio treinta y cuatro (34) del expediente, que la parte actora, HORLINDA MARGARITA GONZALEZ DE ALVARADO, titular de la cedula de identidad N° V-5.232.609, debidamente asistida por la abogada NILIXA DEPOOL, inscrita en el Inpreabogado bajo el N°147.270, manifestó mediante diligencia presentada por ante la URDD CIVIL en fecha 14 de Agosto de 2024, que “…Desisto del procedimiento…”, razón por la cual, fue realizada en forma auténtica su decisión de Desistir del presente procedimiento, dándose así por cumplido el primer requisito de procedencia exigidos legalmente para la homologación del desistimiento. Así se declara. Por otra parte, se observa que la demanda bajo examen no es contraria al orden público ni se encuentra expresamente prohibida por la Ley, en consecuencia por no tratarse de materias en las cuales no estén prohibidas las transacciones, se da por cumplido el requisito exigido por el artículo 264 del Código de Procedimiento Civil. Así se precisa. Así mismo la validez de esta manifestación depende, tal y como se dijo anteriormente, del momento procesal en que es efectuada la misma: a) si se realiza antes de la contestación de la demanda no es necesario el consentimiento del demandado; pero, b) si se realiza posterior a la contestación es requisito sine quanon el consentimiento por parte del demandado. En consecuencia, cumplidos como han sido los requisitos supra indicados, procede en derecho la homologación del Desistimiento del Procedimiento en el caso bajo examen y así deberá forzosamente declararlo este sentenciador en la motiva de la presente decisión y dar por terminado el procedimiento de la presente causa ASÍ SE EXPRESA.- DECISIÓN Ahora bien, por los razonamientos precedentemente expuestos este TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, Declara: PRIMERO: HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO realizado por la parte demandante HORLINDA MARGARITA GONZALEZ DE ALVARADO, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V-5.232.609, de este domicilio, asistida por la abogada en ejercicioNILIXA MARIA DEPOOL DE CORDERO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 147.270, de este domicilio, por lo que le imparte el carácter de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con los artículos 263 y siguientes del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: En cuanto a la solicitud de devolución de originales y consignados como fueron los fotostatos, se acuerda en la presente decisión y en su lugar se deja copia certificada, todo conforme al artículo 112 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se da por terminado el presente juicio y se ordena el archivo del expediente.- Publíquese y regístrese. Déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del TRIBUNAL TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, en Barquisimeto a los diecinueve (19) de Septiembre de 2024. Año 214º de la Independencia y 165° de la Federación. La Juez Provisorio, Abg. Arvenis Soiree Pinto Noguera. La Secretaria Accidental, Luisana Peña.