TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Tercero de Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial
Del estado Lara
Barquisimeto, 30 de Enero de 2025
Años: 214º y 165º
ASUNTO: KP02-V-2023-001853
PARTE DEMANDANTE: FREDDY DAVID MELNDEZ SALAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N°. V-15.229.776.-
ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE ACTORA: DIANA CAROLINA MELENDEZ SALAS, abogada en ejercicio inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 192.780.-
PARTES DEMANDADAS: NIMROD ELIAS OCANTO ALVARADO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nros. V- 16.001.218.-
MOTIVO: REPETICION DEL PAGO
SENTENCIA: INTERLOCUTORIA CON FUERZA DEFINITIVA

Quien suscribe, abogada Arvenis Soiree Pinto Noguera, actuando en mi condición de Jueza Provisorio del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, designada por la Rectoría Civil del estado Lara, mediante acta de juramentación Nº 18-2023, de fecha 05/10/2023, según comunicación procedente de la Comisión Judicial del Tribunal Supremo de Justicia, mediante oficio N° TSJ/CJ/OFIC/2356, de fecha 09 de Junio 2023, y debidamente juramentada por ante Rectoría Civil del estado Lara, en fecha 05/10/2023, me aboco al conocimiento de la presente en el estado en que se encuentra, en consecuencia continúese con la prosecución de los actos procesales respectivos.-
I
SÍNTESIS DE AUTOS
Se inició la presente acción, mediante libelo de demanda presentada por el ciudadano FREDDY DAVID MELNDEZ SALAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N°. V-15.229.776, asistido por la Abogada DIANA CAROLINA MELENDEZ SALAS, abogada en ejercicio inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 192.780, contra: la ciudadana NIMROD ELIAS OCANTO ALVARADO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nros. V- 16.001.218.-
• Folio 01: Consta de escrito libelar incoado en fecha 02 de Agosto de 2023. Anexos folio 05.
• Folio 06: Consta en auto del Tribunal de fecha 09 de Agosto de 2023, donde se insta a consignar la estimación de la cuantía y se le otorga 30 días continuos.
• Folio 07: consta diligencia de la parte actora de fecha 10/08/2023, donde consigna lo instado.
• Folio 13: consta auto de fecha 14 de Agosto de 2023, mediante la cual se admitió la causa en cuanto a derecho.
• Folio 14: Consta poder apud acta de fecha14 de Agosto de 2023, otorgado por el ciudadano Freddy David Melendez Salas a los Abogados Francisco Melendez Santeliz, Marian Laura Hernandez, Francesco Ricardo Civiletto, Diana Carolina Melendez e Ivelise Angelica Santeliz Melendez, inscritos en el I.P.S.A Nros. 7.705, 80.217, 104.142, 192.780, 161.560.
• Folio 15: Consta auto de fecha 14 de Agosto de 2023, realizada por la parte actora donde consigna copias para la compulsa de citación.
• Folio 16: Consta auto de fecha 18 de Septiembre de 2023, este tribunal acuerda lo solicitado y libra compulsa de citación.
II
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
En relación al asunto sometido a consideración de este Tribunal, se observa que la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia N° 31, del 15 de marzo de 2005, caso: Henry Enrique CohenAdens c/ Horacio Estévez Orihuela y otros, estableció que: “Las normas sobre perención suponen el examen del íter procedimental para constatar el incumplimiento de actos impuestos a las partes por mandato de la ley, con el propósito de garantizar el desenvolvimiento del proceso hacia el final y evitar su paralización o suspensión indefinida. Por consiguiente, esas normas no son atinentes a la relación jurídico material discutida por las partes, sino a un aspecto meramente procesal, que consiste en la falta de interés para continuar el juicio”.
El artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en su encabezamiento establece lo siguiente:
“Toda instancia se extingue por el transcurso de un año, sin haberse ejecutado ningún acto de procedimiento por las partes. La inactividad del Juez después de vista la causa, no producirá la perención.”
Por su parte el artículo 269 eiusdem, señala:
“La perención se verificará de derecho y no es renunciable por las partes, puede declararse de oficio por el Tribunal y la sentencia que la declara, en cualquiera de los casos el artículo 267 es apelable libremente.”
La Sala Constitucional en sentencia Nº 853 dictada en fecha 5 de mayo de 2006, en el expediente Nº 02-694, el máximo Tribunal de la República se pronunció en el sentido siguiente:

“(…) a criterio de la Sala Constitucional de este Tribunal Supremo de Justicia, la perención de la instancia opera de pleno derecho y puede ser dictada de oficio o a petición de parte, sin que se entienda que existe en cabeza del juzgador un margen de discrecionalidad para el decreto de la misma, ya que la sanción debe ser dictada tan pronto se constate la condición objetiva caracterizada por el transcurso de más de un año sin actuación alguna de parte en el proceso, salvo que la causa se encuentre en estado de sentencia, aclarando que el mencionado estado de sentencia es el referido a la sentencia de fondo, y que nace luego de que se ha dicho vistos, de conformidad con lo dispuesto en el Capítulo I, del Título III, del Libro Segundo del Código de Procedimiento Civil, mas no si en la causa no se había dicho “vistos” y estaba pendiente una decisión interlocutoria…”.
En el caso de autos, y previa revisión de las actas que conforman el presente expediente se observa que, desde la última actuación del Tribunal en fecha 18 de Septiembre de 2023 (f. 16). Por cuanto de las actas se evidencia que ha transcurrido más de Un año, sin que la parte haya impulsado la citación a la parte demandada, lo que se traduce en una presunta intención de abandonar el proceso, quien juzga considera que lo procedente es declarar la perención de la instancia de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y así se declara.
III
DISPOSITIVA
Por los fundamentos de hecho y derecho antes expuestos y debidamente analizados, este Tribunal Tercero del Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA:
PRIMERO: PERENCION DE LA INSTANCIA en la presente acción de REPETICION DE PAGO presentada por el ciudadano FREDDY DAVID MELNDEZ SALAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad N°. V-15.229.776, asistido por la Abogada DIANA CAROLINA MELENDEZ SALAS, abogada en ejercicio inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 192.780, contra: la ciudadana NIMROD ELIAS OCANTO ALVARADO, venezolano, mayor de edad, titular de la cedula de identidad Nros. V- 16.001.218.
Publíquese y regístrese e incluso en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia y déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barquisimeto a los 30 días del mes de Enero de 2025.
Años 214º de la Independencia y 165º de la Federación.

La Juez Provisorio;

Abg. Arvenis Soiree Pinto Noguera
La Secretaria Suplente,

Abg. Nailee Castillo
ASPN/NC/Aa.-