TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, doce (12) de junio de dos mil veinticinco (2025)
215º y 166º
ASUNTO: KP02-V-2025-000642
PARTE DEMANDANTE: BEIKER ALEXANDER CAÑIZALES RICO, quien es venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad Nro. V-26.427.191 y de este domicilio.
ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDANTE: EVELIN P. ACACIO LISCANO, quien se encuentra inscrita por ante el (I.P.S.A.), bajo el N° 147.261.
PARTE DEMANDADA: JOSÉ LUIS MONTERO CORDERO, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-7.367.868 y de este domicilio.
ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDADA: GREGORIA DEL CARMEN CAMACARO LEÓN, quien se encuentra inscrita por ante el (INPREABOGADO), bajo el N° 147.150.
MOTIVO: RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO.
SENTENCIA: DEFINITIVA.
-I-
NARRATIVA:
-Se inició el presente Juicio mediante Libelo de Demanda presentado en fecha: 28/03/2025, por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (U.R.D.D.) Civil, el cual correspondió conocer de la causa a este Juzgado previo el sorteo de Ley.
-Por auto de fecha: 07/04/2025, este Tribunal ADMITIÓ la presente demanda, por no ser contraria a las buenas costumbres, al orden público o alguna disposición expresa de la Ley, y ordenó el emplazamiento de la parte demandada, ciudadano: JOSÉ LUIS MONTERO CORDERO, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-7.367.868 y de este domicilio, a fin de que compareciera en el lapso correspondiente, a dar contestación a la demanda.
-Por presentación de escrito de fecha: 06/06/2025, el ciudadano demandado: JOSÉ LUIS MONTERO CORDERO, quien es venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nro. V-7.367.868, asistido en este acto por la Abogada en Ejercicio: Gregoria del Carmen Camacaro León, quien se encuentra inscrita por ante el (INPREABOGADO), bajo el N° 147.150: “…se dio por citado en la presente acción, renunciando al lapso de comparecencia y al lapso probatorio, reconociendo en su totalidad como ciertos los hechos alegados en el escrito liberar y la firma que esta estampada en el documento de compra venta privado…”.
-II-
MOTIVACIÓN PARA DECIDIR:
-En primer lugar es necesario ahondar un poco en cuanto a lo que la normativa legal y doctrina han establecido referente al reconocimiento de documento privado, por tal motivo prevé el Artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, que el instrumento privado puede ser reconocido a través de demanda principal, la cual deberá tramitarse por los cauces del procedimiento ordinario.
-Con respecto a los límites tanto de la pretensión como de la contestación en causas como la de marras, el autor Ricardo Henríquez La Roche, en su obra “Código de Procedimiento Civil”, Tomo III. Segunda Edición. Ediciones Líber. Caracas, 2.004, pp. 456 y 457, apuntó lo siguiente:
1. Al igual que en la acción principal de tacha de falsedad (Art. 440), la demanda de reconocimiento de firma postula una pretensión mero declarativa… El juicio discurre según la norma, por el procedimiento ordinario. El reo debe en la contestación a la demanda, limitarse a reconocer o desconocer la firma. Si la reconoce, se allana a la demanda… Si por el contrario, el demandado desconoce la firma (sea suya o de un causante o representante suyo) en el acto de contestación a la demanda, la instrucción de la causa quedará circunscrita a demostrar, a través del peritaje caligráfico, que la firma si es auténtica.
2. En semejantes condiciones, el no menos reconocido jurista Emilio Calvo Baca, en su obra “Código de Procedimiento Civil de Venezuela”, Tomo IV. Ediciones Libra. Caracas, 2.000, pp.396 y 397, señaló lo siguiente: La demanda pidiendo el reconocimiento privado, debe cumplir con los requisitos señalados en el Artículo 340 Código de Procedimiento Civil, el accionado en su contestación, deberá limitarse a reconocer o a desconocer la firma, si la reconoce termina la litis, si, en cambio la desconoce, la parte demandante asume la carga de la prueba de la autenticidad del instrumento…”.
La actuación de las partes en casos como el que nos ocupa, debe girar únicamente en torno al hecho del reconocimiento o desconocimiento de la firma plasmada en el documento, de allí, que no le es dado a las partes discutir en el transcurso del proceso, consideraciones de fondo inmanentes al documento objeto de la pretensión, razón por la que el procesalista Ricardo Henríquez La Roche, tal como se desprende de la cita que antecede, afirmó que la demanda postula una pretensión mero declarativa, pues, en criterio de esta sentenciadora, el artículo 444 del Código de Procedimiento Civil, no prevé otra circunstancia fáctica, que el reconocimiento o el desconocimiento de la firma plasmada en el documento mismo, quedando así circunscrita igualmente la actividad del Órgano Jurisdiccional, a declarar reconocido o no el instrumento en cuestión.”.
-Antes de pasar a decidir es importante hacer las siguientes consideraciones doctrinales: El reconocimiento es la declaración o confesión que hace el emplazado de alguna obligación a favor de otro, o de algún instrumento privado que otorgó y tiene por objeto hacer que los instrumentos tengan plena validez en el juicio a promoverse o en el promovido si se pide dentro del juicio. Reconocido un instrumento privado, o si se declara debidamente reconocido, tiene para las partes y sus sucesores las mismas consecuencias y eficacia que un instrumento público. El reconocimiento es indivisible y tiene la misma fuerza contra el reconocedor y contra el presentante del instrumento. Es expreso cuando lo hace el obligado y tácito cuando se manda dar por reconocido en rebeldía o silencio de la parte.
-Ahora bien, en el caso bajo estudio, la parte actora interpuso la demanda a fin de que el ciudadano: JOSÉ LUIS MONTERO CORDERO, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-7.367.868 y de este domicilio, reconociera en su contenido y firma el documento privado y con fundamento en lo establecido en el Artículo 450 del Código de Procedimiento Civil, donde se marcan las pautas procesales para la debida tramitación del caso en comento, se remite al Juicio Ordinario, establecido en el Artículo 444 y 448 del citado Código Adjetivo citado, por lo que el tramite habido se encuentra ajustado a derecho. Y ASI SE DECLARA.
-De igual manera, debemos tener en cuenta que el reconocimiento es la declaración o confesión que hace el emplazado de alguna obligación a favor de otro, o de algún instrumento privado que otorgó y tiene por objeto hacer que los instrumentos tengan plena validez en el juicio a promoverse, o en el promovido si se pide dentro del juicio.
-Cuando el instrumento privado se produce con el libelo de demanda, la oportunidad para su desconocimiento es en el acto de contestación de la demanda, sin embargo, si la parte no hace uso de su derecho a desconocer el documento, o si lo hizo extemporáneamente y precluyó su oportunidad procesal, se entiende que el instrumento ha sido reconocido tácitamente. El Tribunal Supremo de justicia, en sentencia reiterada, ha sentado el concepto de documento privado en los siguientes términos:
“…Como es de doctrina, en la expresión: “instrumentos o documentos privados” se comprenden todos los actos o escritos, que emanan de las partes, sin intervención del registrador o de algún otro funcionario competente -requerida en el documento público o auténtico- y que se refieren a hechos jurídicos a los cuales pueden servir de prueba; y la condición esencial de la existencia de todo documento privado es la firma estampada en él de la persona a quien se opone. Con esa especie de documento pueden pues, probarse todos los actos que la ley no requiera su constancia en documento público, o no revista de solemnidades especiales; documentos esos que sólo tienen validez si son reconocidos o tenidos legalmente por tales.” (Sentencia de fecha 26 de mayo de 1952).
-En este orden de ideas, se observa que la parte demandada: “…reconoció en su totalidad como ciertos los hechos alegados en el escrito liberar y la firma que esta estampada en el documento de compra venta privado…”, anexado al libelo, por tal motivo este Juzgador considera necesario: DECLARAR RECONOCIDO EL DOCUMENTO OBJETO DE LA PRESENTE ACCIÓN, de conformidad con lo establecido en el Artículo 444 del Código de Procedimiento Civil.
-III-
DISPOSITIVA:
-Por todos los razonamientos anteriormente expuestos este TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, y con base en los Artículos 444 y 450 del Código de Procedimiento Civil, DECLARA:
-PRIMERO: CON LUGAR la demanda de: RECONOCIMIENTO DE DOCUMENTO PRIVADO, incoada por el ciudadano: BEIKER ALEXANDER CAÑIZALES RICO, quien es venezolano, mayor de edad, soltero, titular de la cédula de identidad Nro. V-26.427.191 y de este domicilio, asistido en este acto por la Abogada en Ejercicio: GREGORIA DEL CARMEN CAMACARO LEÓN, quien se encuentra inscrita por ante el (INPREABOGADO), bajo el N° 147.150, contra el ciudadano: JOSÉ LUIS MONTERO CORDERO, quien es venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número V-7.367.868 y de este domicilio.
-SEGUNDO: RECONOCIDO el presente documento:
“Yo, JOSE LUIS MONTERO CORDERO venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad números V.-7.367.868, domiciliado en Barquisimeto Municipio Iribarren del Estado Lara, suficientemente hábil, doy en venta pura, simple, perfecta e irrevocable al ciudadano BEIKER ALEXANDER CAÑIZALES RICO venezolano mayor de edad, soltero portador de la cedula de identidad número V.- 26.427.191 una parcela de terreno y la vivienda sobre ella construida ubicada EN LA URBANIZACION REFUGIO SANTA BARBARA, TAMACA VIA RETEN ABAJO JURISDICION DEL MUNIIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA Y SE ENCUENTRA DISTINGUIDA CON EL NUMERO 16 EN EL PLANO DE PARCELAMIENTO UBICADA EN LA CALLE 01, la cuenta con una superficie de terreno de CIENTO SESENTA METROS CUADRADOS (160 mts 2), aproximadamente y se haya comprendida dentro de los siguientes linderos sus linderos NORTE: en línea de dieciséis metros (16,00 Mts) con parcela número 15, SUR: en línea de dieciséis metros (16,00 Mts) con parcela número 17 ESTE: en línea de diez metros (10,00 Mts) con el lindero Este del terreno y OESTE: en línea de diez metros (10.00 Mts) con calle Nº. 01 se encuentra inscrito bajo el código catastral Nro. 13-03-06-U01-810-0104-016-000, y me pertenece tal como consta en Documento, protocolizado, ANTE EL REGISTRO PÚBLICO DEL PRIMER CIRCUITO DEL MUNICIPIO IRIBARREN DEL ESTADO LARA, DE FECHA 09 DE ABRIL DE AÑO 1999, INSERTO BAJO EL NÚMERO DIEZ Y NUEVE (19) FOLIOS (122) AL (126), PROTOCOLO PRIMERO TOMO PRIMERO SEGUNDO TRIMESTRE DEL AÑO 1999. El precio pactado para la presente venta es por la cantidad de SEIS MIL QUINIENTOS DOLARES (6.500$) los cuales declaro haber recibido de mano del comprador en este acto en efectivo a mi entera y cabal satisfacción, el inmueble vendido en este acto nada debe por concepto de impuestos nacionales o municipales ni por ningún otro concepto y sobre el no pesa gravamen hipotecario alguno. Con el otorgamiento del presente documento transfiero al comprador la plena propiedad y posesión del inmueble libre de todo gravamen obligándome al de ley en caso de evicción Y yo BEIKER ALEXANDER CAÑIZALES RICO, anteriormente identificado declaro: Que acepto la Venta que se me hace en los términos expuestos. En Barquisimeto la los Treinta (30) de Enero de 2025”.
-TERCERO: NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS DADA LA NATURALEZA DE LA DECISIÓN, de conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.
-Publíquese, regístrese y déjese copia certificada, del presente fallo, de conformidad con lo establecido en el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.
-Dada, sellada y firmada en la Sala del Despacho del TRIBUNAL SEXTO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA. En la ciudad de Barquisimeto a los doce (12) días del mes de junio del año dos mil veinticinco (2025). Años: 215º de la Independencia y 166º de la Federación.
El Juez,

Abg. Hilarión Antonio Riera Ballestero. La Secretaria,

Abg. María Eugenia Rincones Yajure.