TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del Estado Lara
Barquisimeto, veintiocho de marzo de dos mil veinticinco
214º y 166º
ASUNTO: KP02-S-2025-000614
DEMANDANTE: JUAN SEGUNDO CHAVEZ BASTIDAS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-16.001.842 de este domicilio.
ABOGADA ASISTENTE DE LA PARTE DEMANDANTE: JOHANA CAROLINA SILVERA MENDOZA, inscrita en el I.P.S.A. bajo el N° 274.075.
DEMANDADA: MIRELIS YANETH COLMENARES MELENDEZ, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V-18.690.254, de este domicilio.
MOTIVO: DIVORCIO 1070.
SENTENCIA: DEFINITIVA.
BREVE RESEÑA DE LOS AUTOS
Mediante escrito presentado por el ciudadano: JUAN SEGUNDO CHAVEZ BASTIDAS LOPEZ, asistido de abogado, en fecha 18-02-2025, antes identificados, fue solicitado el divorcio con fundamento en el artículo 185 del Código Civil en concordancia con la sentencia N° 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016 dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
Argumenta el demandante, en su escrito que contrajo matrimonio civil en fecha 14/02/2017 por ante el Registro Civil Municipal del Municipio Palavecino del estado Lara, según consta en Acta N° 60, de los libros de matrimonios del año 2017; con la ciudadana MIRELIS YANETH COLMENARES MELENDEZ, que establecieron su domicilio conyugal en la Carretera vieja hacia Yaritagua, Sector Chorobobo calle 4, casa Nº 12-997 de la Parroquia Santa Rosa, Municipio Iribarren del estado Lara, que de esa unión matrimonial no procrearon hijos y no adquirieron bienes de fortuna.
Que desde el 01/09/2019, han permanecido separados de hecho, habiendo cesado todo tipo de vida en común, sin que hasta la presente fecha se haya restablecido la convivencia.
En fecha 21/02/2025, se recibió la presente demanda, se le dio entrada, y se admitió a sustanciación por no ser contraria al orden público, ordenándose la citación personal de la parte demandada y la notificación del Ministerio Público.
En fecha 28/02/2025, se libró compulsa de citación a la parte demandada MIRELIS YANETH COLMENARES MELENDEZ.
En fecha 06/03/2025, el alguacil titular de este despacho expone que consigna boleta de citación dirigida a la parte demandada ciudadana MIRELIS YANETH COLMENARES MELENDEZ, realizada a través de los medios telemáticos como son correo electrónico colmenaresmirelis@gmail.com y a través de la red social WhatsApp +51 939 465 624.-
En fecha 10/03/2025, se libró boleta de notificación al fiscal del Ministerio Publico conforme a lo ordenado en el auto de admisión de fecha 21/02/2025.
En fecha 14/03/2025, el Aguacil de este despacho deja constancia de haber realizado la notificación al Fiscal del Ministerio Publico, consignado la boleta firmada por dicho fiscal.-.
MOTIVACIONES PARA DECIDIR
Estando dentro de la oportunidad legal para decidir el presente procedimiento, este Tribunal al respecto observa:
PRIMERO: la demanda está fundada en causa legal como lo es el artículo 185 del Código Civil, y de conformidad con la sentencia N° 1070/2016, emanada de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.
SEGUNDO: Igualmente se desprende de los autos que se ha dado cumplimiento a todos los requisitos exigidos por la ley para los procedimientos de esta índole.
Llegada la oportunidad procesal para dictar sentencia en la presente causa, quien concluye bajo el mandato constitucional de Administrar Justicia, haciendo caso al llamado del deber jurisdiccional, da paso a analizar tanto los hechos como el derecho en la presente causa de DIVORCIO, en tal sentido se procede vislumbrar los criterios jurisprudenciales en los cuales fundamentaron la presente acción:
Conforme a la sentencia de fecha 15/05/2014, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, expediente 14-0094, donde se establece… “que el matrimonio solo puede ser entendido como institución que existe por el libre consentimiento de los cónyuges, como una expresión de libre voluntad, en consecuencia, nadie puede ser obligado a contraerlo, pero igualmente-por interpretación lógica- nadie puede estar obligado a permanecer casado, derecho que tienen por igual ambos cónyuges. Este derecho surge cuando cesa por parte de ambos o al menos uno de ellos – como consecuencia de su libre consentimiento- la vida en común, entendida ésta como la obligación de los cónyuges de vivir juntos, guardarse fidelidad y socorrerse mutuamente…”(resaltado de este Tribunal).
En este mismo orden de ideas, es criterio de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, que la demanda de Divorcio involucra principalmente derechos relativos a la libertad, al libre desenvolvimiento de la personalidad y a la familia como pilar fundamental de la sociedad y desarrollo integral de la persona. De modo pues que los ciudadanos deben gozar de derechos y garantías que hagan valer su independencia en el desarrollo de la personalidad y la libertad, criterio al cual se acoge esta juzgadora.
En ese sentido resulta pertinente citar la sentencia invocada por los solicitantes la cual desarrolla el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, como causales para pretender el divorcio, tal como fue desarrollado por la Sala Constitucional del Máximo Tribunal, y plasmada en sentencia N° 1070 del 9 de diciembre de 2016 que establece:
“En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.
En efecto, la competencia de los Tribunales es producir como juez natural conforme lo dispone el artículo 49 constitucional, una decisión que fije la ruptura jurídica del vínculo con los efectos que dicho divorcio apareja, sin que pueda admitirse la posibilidad de que manifestada la existencia de dicha ruptura matrimonial de hecho, se obligue a uno de los cónyuges a mantener un vínculo matrimonial cuando éste ya no lo desea, pues de considerarse así se verían lesionados derechos constitucionales como el libre desenvolvimiento de la personalidad, la de adquirir un estado civil distinto, el de constituir legalmente una familia, y otros derechos sociales que son intrínsecos a la persona....” (Negrillas de la sentencia citada, subrayado agregado).
Para demostrar la unión contraída por los ciudadanos JUAN SEGUNDO CHAVEZ BASTIDAS y MIRELIS YANETH COLMENARES MELENDEZ, identificados previamente, consignaron copia certificada del acta de Matrimonio expedida por el por ante el Registro Civil Municipal del Municipio Palavecino del estado Lara, según consta en Acta N° 60, de los libros de matrimonios del año 2017; de la cual se evidencia que los antes mencionados ciudadanos celebraron el matrimonio civil, previo cumplimiento a las formalidades de Ley; y por tratarse de copia certificada de un documento público, y siendo que en la oportunidad procesal no fue ejercido contra la misma ningún medio de impugnación, este Tribunal, le concede pleno valor probatorio de conformidad con lo previsto en los artículos 1.357, 1.359 y 1.360 del Código Civil de Venezuela, concatenado con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil. Y ASI SE ESTABLECE.
DISPOSITIVA
En mérito de los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara:
PRIMERO: CON LUGAR la demanda de Divorcio 185 del Código Civil y la sentencia N° 1070 de fecha 09 de diciembre de 2016, la cual fue intentada por el ciudadano JUAN SEGUNDO CHAVEZ BASTIDAS contra MIRELIS YANETH COLMENARES MELENDEZ, antes identificados.
SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, celebrado en fecha 14/02/2017.
TERCERO: Líbrense oficios de participación a las autoridades correspondientes una vez la presente decisión quede definitivamente firme conforme a lo previsto en los artículos 475 y 506 del Código Civil, anexándoles copias certificadas de la presente decisión y del auto de ejecución.
CUARTO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay especial condenatoria en costas.
Déjese copia certificada de la presente decisión, según lo tipificado en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.Publíquese y regístrese, incluso en el sitio web del Tribunal Supremo de Justicia http://www.tsj.gob.ve.
Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara. En Barquisimeto a los Veintiocho (28) días del mes de Marzo del año dos mil veinticinco 2025. Años 214º de la Independencia y 166º de la Federación
La Jueza,

Abg. Mariani Selena Linares Peraza. La Secretaria,

Abg. María Isabel Godoy Viloria
En la misma fecha, se publicó y registró la anterior sentencia previo anuncio de Ley.-
La Secretaria,

Abg. María Isabel Godoy Viloria.