TSJ Regiones - Decisión

REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

PODER JUDICIAL
Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara
Barquisimeto, diecisiete (17) de marzo (03) de dos mil veinticinco (2.025)
214º y 166º

ASUNTO: KP02-S-2025-000242

DEMANDANTE:

ABOGADO APODERADO:

DEMANDADO: TERRY ANNA MINERVINI CARDOZI, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 14.404.953,

PEDRO ELIAS ARISTIGUIETA CORREA, abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 41.071, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana TERRY ANNA MINERVINI CARDOZI, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 14.404.953, según consta en poder autenticado por ante el Notario Público del estado de la Florida, Departamento de Orange, en la ciudad de Tallahase del estado Florida, de los Estados Unidos de Norteamérica, apostillado en fecha 17 de Diciembre de 2024, convención de Apostilla de la Haya del 5 de Octubre de 1961.

JONAS ALFONSO MUJICA RODRIGUEZ, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nro. V- 7.428.704

MOTIVO:
DIVORCIO (DESAFECTO)

SENTENCIA:
DEFINITIVA.
I
RELACIÓN DE LOS ACTOS PROCESALES
Y ALEGATOS DE LAS PARTES
Se inicia el presente procedimiento por DEMANDA DE DIVORCIO, recibida previa distribución por la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos, presentada en fecha 28 de enero del 2025, por el abogado PEDRO ELIAS ARISTIGUIETA CORREA, abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 41.071, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana TERRY ANNA MINERVINI CARDOZI, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 14.404.953, según consta en poder autenticado por ante el Notario Público del estado de la Florida, Departamento de Orange, en la ciudad de Tallahase del estado Florida, de los Estados Unidos de Norteamérica, apostillado en fecha 17 de Diciembre de 2024, convención de Apostilla de la Haya del 5 de Octubre de 1961.

• Alega el apoderado que en fecha 02 de diciembre del año 2005, que su representada TERRY ANNA MINERVINI CARDOZO, ampliamente identificada en autos, contrajo matrimonio civil con el ciudadano JONAS ALFONSO MUJICA RODRIGUEZ, antes identificado por ante el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, estableciendo su último domicilio conyugal en la Avenida 20 con calle 6, Edificio Acuario, Apartamento 3-B, de esta ciudad de Barquisimeto, Estado Lara, e indica que procrearon UNA (01) hija de nombre STEPHANIA MUJICA MINERVINI.
• En fecha 30 de enero de 2025, se le insta al solicitante a indicar si obtuvieron bienes durante la unión conyugal.
• En fecha 03 de febrero de 2025, compareció el abogado apoderado e indicó que no obtuvieron bienes durante la unión conyugal.
• En fecha 05 de febrero de 2025, se le dio entrada y se admitió, ordenándose notificación al Fiscal del Ministerio Público, y con respecto a la citación del cónyuge este Tribunal insta al solicitante a consignar los fotostatos respectivos.
• En fecha 10 de febrero de 2025, el abogado apoderado PEDRO ELIAS ARISTIGUIETA CORREA, estampó diligencia solicitando la citación vía telemática al ciudadano JONAS ALFONSO MUJICA RODRIGUEZ.
• En fecha 13 de febrero de 2025, el Tribunal dicto auto acordando la citación del ciudadano demandado vía telemática.
• En fecha 19 de febrero de 2025, el alguacil del Tribunal deja constancia que se realizó video llamada al ciudadano JONAS ALFONSO MUJICA RODRIGUEZ y el ciudadano antes identificado procedió a enviar fotocopia de la cédula de identidad, así como un mensaje vía whatsapp.
• En fecha 07 de marzo de 2025, el Alguacil de este Tribunal consignó boleta de notificación debidamente firmada por la Fiscal del Ministerio Público.
• En fecha 14 de marzo de 2025, la fiscal Auxiliar Décimo Quinto del Ministerio Publico del estado Lara, consigno su opinión y no hizo objeción al procedimiento. En la misma fecha se agregó al expediente respectivo la opinión de la fiscal.

Ahora bien, observa esta Juzgadora que habiendo fenecido el lapso para la comparecencia del Fiscal del Ministerio Público para que manifestara lo que a bien tenga sobre la solicitud de divorcio por desafecto e incompatibilidad de caracteres, no hizo objeción al procedimiento (folio 39) y el ciudadano JONAS ALFONSO MUJICA RODRIGUEZ antes identificado, estando citado según consta al folio 28, no compareció ni por si ni por medio de apoderados judiciales, en consecuencia estando dentro del lapso legal establecido en el artículo 185-A del Código Civil, el cual se aplica supletoriamente a la presente solicitud de jurisdicción voluntaria, conforme al criterio vinculante establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en el expediente No. 16-0916, sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, esta Juzgadora procede a resolver la presente petición en los siguientes términos:
II
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR

El matrimonio civil es una institución jurídica creada por el Legislador debido a que tradicionalmente la familia -célula fundamental de la sociedad- se constituye y se desarrolla en ella. Así, el ordenamiento jurídico venezolano, ha creado un conjunto de normas tendientes a proteger la integridad de dicha institución jurídica.

En este sentido, se observa que el único acto jurídico válido que disuelve el matrimonio es el divorcio. Así tenemos, que el artículo 185 del Código Civil Venezolano, establece siete (7) causales, las cuales en un principio tenían un carácter taxativo, en donde una vez probadas en juicio, disuelven el vínculo conyugal, lo cual supone un juicio de carácter contencioso regulado en el artículo 754 y siguientes del Código de Procedimiento Civil.

No obstante, mediante sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchán, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante del artículo 185 del Código Civil Venezolano:

“…las causales de divorcio contenidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, por lo cual cualquiera de los cónyuges podrá demandar el divorcio por las causales previstas en dicho artículo o por cualquier otra situación que estime impida la continuación de la vida en común, en los términos señalados en la sentencia Nº 446/2014, ampliamente citada en este fallo; incluyéndose el mutuo consentimiento.”
De la cita jurisprudencial puede evidenciarse que las causales de divorcio establecidas en el artículo 185 del Código Civil no son taxativas, porque pueden presentarse infinidad de situaciones no previstas por el legislador como motivos de divorcio que pueden conllevar a que el matrimonio se torne insostenible.
En este mismo sentido, mediante sentencia No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado Juan José Mendoza Jover, estableció el siguiente criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante:

“Por lo tanto, el matrimonio se erige como la voluntad de las partes, nacida del afecto, para lograr los fines de la vida en pareja y durante su lapso de vida constituir el pilar fundamental de la sociedad organizada: la familia.
En este sentido, al momento en el cual perece el afecto y cariño ocurre el nacimiento del desafecto, el cual es definido por la Real Academia Española como la falta de estima por algo o alguien a quien se muestra desvío o indiferencia.
Dicho desafecto consiste en la pérdida gradual del apego sentimental, habiendo de una disminución del interés por el otro, que conlleva a una sensación creciente de apatía, indiferencia y de alejamiento emocional, lo que con el tiempo lleva a que los sentimientos positivos que existían hacia el o la cónyuge cambien a sentimientos negativos o neutrales.

…omissis…

Es evidente entonces, que cuando aparece el fenómeno del desafecto o la incompatibilidad entre los cónyuges, resulta fracturado y acabado, de hecho, el vínculo matrimonial, por cuanto ya no existe el sentimiento afectuoso que originó dicha unión, más sin embargo, esto no implica que, desde el punto de vista jurídico se haya roto la unión matrimonial. Por lo tanto y en razón de encontrarse, de hecho, roto tal vínculo que originó el contrato de matrimonio, este no debe de seguir surtiendo efectos en el mundo jurídico, motivo por el cual no se puede someter a un procedimiento controversial al cónyuge que alegue o haga evidenciar el desafecto o la incompatibilidad de caracteres en su demanda de divorcio, pues esta Sala estando en franca sintonía con el respeto a los derechos constitucionales relativos a la libertad y el libre desenvolvimiento de la personalidad, desarrollados en la sentencia 693/2015, estableció la posibilidad de que la ruptura jurídica del vínculo matrimonial se pueda generar por causas no previstas en la legislación patria, es decir, que el desafecto y la incompatibilidad de caracteres, creadores de disfunciones en el matrimonio y la familia, siendo esta la base fundamental para el desarrollo de la sociedad, pueden ser alegados con el fin de obtener una sentencia que disuelva el vínculo jurídico que une a los cónyuges, para así lograr el desenvolvimiento efectivo de los principios, valores y derechos constitucionales que rigen la materia, así como la protección familia y de los hijos –si es el caso- habidos durante esa unión matrimonial en la cual se produjo el desafecto o la incompatibilidad señalada.
…omissis…
En consecuencia, considera esta Sala que con la manifestación de incompatibilidad o desafecto para con el otro cónyuge apareja la posibilidad del divorcio en las demandas presentadas a tenor de lo dispuesto en el artículo 185 y 185-A, que conforme al criterio vinculante de esta Sala no precisa de un contradictorio, ya que se alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio por parte del cónyuge-demandante, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, que difiere de las demandas de divorcio contenciosas.”
Debido a ello, la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, ha introducido en el Ordenamiento Jurídico Positivo Venezolano la modalidad del divorcio bajo la causal del desafecto, en cuyo caso -tal como se estableció en la ut supra decisión- su trámite no precisa de un contradictorio, ya que en este caso el cónyuge alega y demuestra el profundo deseo de no seguir unido en matrimonio, como manifestación de un sentimiento intrínseco de la persona, lo cual difiere de las demandas de divorcio de carácter contenciosas.
En virtud de lo anterior, las formalidades que se deben cumplir en esta modalidad de divorcio es la citación del otro cónyuge, y la del Fiscal del Ministerio Público, todo en sintonía con la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, la cual señaló: “…Siendo así las cosas, el Juzgado …omissis…, al observar la incompatibilidad de caracteres señalada por el solicitante debió decretar el divorcio siguiendo el procedimiento previsto en el cuarto y quinto aparte del artículo 185-A del Código Civil…”. Así, el cuarto aparte de la mencionada norma sustantiva reza: “El otro cónyuge deberá comparecer personalmente ante el Juez en la tercera audiencia después de citado. Si reconociere el hecho y si el Fiscal del Ministerio Público no hiciere oposición dentro de las diez audiencias siguientes, el Juez declarará el divorcio en la duodécima audiencia siguiente a la comparecencia de los interesados.”
Es por ello, que una vez cumplida con dichas formalidades de ley, y plasmada la expresión de voluntad de los cónyuges solicitantes de pretender la disolución de vínculo conyugal en base de la causal del desafecto o incompatibilidad de caracteres, el Juez sin más dilación, esto es, sin aperturar lapso probatorio alguno, deberá decretar el divorcio, debido a que la manifestación de voluntad efectuada por los cónyuges solicitantes no puede depender de la valoración subjetiva del juzgador.
En el caso de autos, se observa que el abogado PEDRO ELIAS ARISTIGUIETA CORREA, abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 41.071, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana TERRY ANNA MINERVINI CARDOZI, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 14.404.953, según consta en poder autenticado por ante el Notario Público del estado de la Florida, Departamento de Orange, en la ciudad de Tallahase del estado Florida, de los Estados Unidos de Norteamérica, apostillado en fecha 17 de Diciembre de 2024, convención de Apostilla de la Haya del 5 de Octubre de 1961, solicita la disolución del vínculo conyugal, fundamentando su petición en el desafecto, señalando que su vida conyugal fue interrumpida el día 20 mes de septiembre del 2020, sin que la misma haya sido reanudada hasta la actualidad, por lo que de mutuo acuerdo decidieron no continuar con la relación donde la vida en común no era, ni es posible, por desafecto e incompatibilidad de caracteres, habiéndose tornado lamentablemente una ruptura prolongada y definitiva de la misma.
Por otra parte, se observa de un estudio a la copia certificada del acta de matrimonio signada con el No. 90, que los ciudadanos TERRY ANNA MINERVINI CARDOZI y JONAS ALFONSO MUJICA RODRIGUEZ antes , contrajeron Matrimonio Civil, en fecha 02 de diciembre de 2.005 , por ante el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, copia certificada que fue consignada en la presente solicitud, por lo cual esta Sentenciadora le otorga pleno valor probatorio, de conformidad con lo establecido en el artículo 77 de la Ley Orgánica de Registro Civil, en concordancia con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil, por tratarse de la copia certificada de un instrumento público.
Asimismo, se observa que los ciudadanos TERRY ANNA MINERVINI CARDOZI y JONAS ALFONSO MUJICA RODRIGUEZ, son mayores de edad, señalándose en el escrito de solicitud que el último domicilio conyugal en la Avenida 20 con calle 6, Edificio Acuario, Apartamento 3-B, de esta ciudad de Barquisimeto, Municipio Iribarren del estado Lara, elemento determinante para la fijación de la competencia del Tribunal.

De igual forma, se observa que el cónyuge solicitante señaló que durante el vínculo matrimonial procrearon UNA (01) hija de nombre STEPHANIA MUJICA MINERVINI, consignando certificada de la de nacimiento y copias de las cédulas de identidad ( folios 5 y 18) esta juzgadora les otorga todo el valor probatorio, de conformidad con el artículo 429 del Código de Procedimiento Civil que demuestra que los ciudadanos son hijos de los cónyuges identificados, donde se concluye que son mayores de edad, siendo que esta nueva modalidad de divorcio es de carácter no contencioso o de jurisdicción voluntaria, permite concluir en quien decide que este Juzgado tiene competencia para conocer sobre el presente asunto, de conformidad con la Resolución número 2018-013, de fecha veinticuatro (24) de octubre de 2018, dictada por la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia.

En virtud de lo anterior, y visto lo expuesto por la cónyuge solicitante, quien ha manifestado su voluntad inequívoca de peticionar el divorcio fundamentado en la pérdida del affectio maritales, esto es, en el desafecto de su parte hacia su cónyuge; y considerando el criterio interpretativo constitucional con carácter vinculante que ha establecido la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, del artículo 185 del Código Civil, a través de la Sentencia No. 693 de fecha dos (2) de junio de 2015, en la cual permite a los cónyuges solicitar el Divorcio por cualquier otra causal, así como el criterio establecido con carácter vinculante en la decisión No. 1070, de fecha 9 de diciembre de 2016, dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en la cual se hace referencia a la causal del desafecto y observa esta Juzgadora que habiendo fenecido el lapso para la comparecencia para que el Fiscal del Ministerio Público manifestara lo que a bien tenga sobre la solicitud de divorcio por desafecto e incompatibilidad de caracteres el cual no hizo objeción al procedimiento ( folio 39) y el ciudadano JONAS ALFONSO MUJICA RODRIGUEZ antes identificado, estando citado según consta al folio 28 , no compareció ni por si ni por medio de apoderados judiciales, por lo que no existe impedimento para la disolución del vínculo legal contraído por la cónyuge solicitante, concluye quien suscribe que se cumplieron los supuestos establecidos en la ley, para considerar PROCEDENTE en derecho solicitud de DIVORCIO realizada por PEDRO ELIAS ARISTIGUIETA CORREA, abogado, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 41.071, actuando en su carácter de apoderado judicial de la ciudadana TERRY ANNA MINERVINI CARDOZI, fundamentado en el supuesto del desafecto e incompatibilidad de caracteres. Y así se decide.
En consecuencia, se declara disuelto el vínculo conyugal contraído por los ciudadanos TERRY ANNA MINERVINI CARDOZI y JONAS ALFONSO MUJICA RODRIGUEZ, en fecha 02 de diciembre de 2.005, ante el Tribunal Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, tal como se desprende de la copia certificada del acta de matrimonio, signada con el número noventa (90 ), de los libros llevados por ese Tribunal durante el año 2.005. Y así se decide.
IV
DECISIÓN

En consecuencia, por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR LA SOLICITUD DE DIVORCIO por DESAFECTO E INCOMPATIBILIDAD DE CARACTERES, la cual se encuentra fundamentada de conformidad con el artículo 185 del Código Civil y la jurisprudencia vinculante y consecuencialmente declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos TERRY ANNA MINERVINI CARDOZI y JONAS ALFONSO MUJICA RODRIGUEZ, plenamente identificados en autos. En consecuencia, ofíciese Tribunal Segundo de Municipio y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren del estado Lara y al Registro Principal del estado Lara, para que agregue la nota marginal correspondiente a la decisión, en el acta Nº 90, de fecha 02 de diciembre del año 2.005, del libro de matrimonios correspondiente al año 2.005, una vez quede firme la presente sentencia. Se declara extinguida la comunidad de gananciales entre las partes, de conformidad con el artículo 173 del Código Civil.
Publíquese y regístrese e incluso en la página Web del Tribunal Supremo de Justicia y déjese copia certificada por Secretaría del presente fallo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil.

Dada, firmada y sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Tercero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas del Municipio Iribarren de la Circunscripción Judicial del estado Lara, en Barquisimeto a los diecisiete ( 17 ) días del mes marzo ( 03) de dos mil veinticinco (2.025.)
Años 213º de la Independencia y 165º de la Federación.

La Juez Provisorio,

Abg. Arvenis Soiree Pinto Noguera.
La Secretaria Suplente,

Abg. Nailee Carolina Castillo.

ASPN/NCC/mv