Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 02/11/2012

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Primero de Juicio del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 3] Página 1 de 1
N° Expediente : KH09-X-2012-000148 N° Sentencia : Fecha: 02/11/2012
Procedimiento:
Medida Cautelar
Partes:
NESTLÉ DE VENEZUELA, S.A. VS. PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº 573, DE FECHA 30 DE MARZO DE 2012, EMANADO DE LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO LARA SEDE PEDRO PASCUAL ABARCA, EN PROCEDIMIENTO DE REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAÍDOS INTENTADO POR EL CIUDADANO ROBERT ALEXANDER ARAUJO SÁNCHEZ CONTRA NESTLÉ DE VENEZUELA, S.A., EXPEDIENTE Nº 078-2011-01-00744.
Resumen:
Así las cosas, se observa de la providencia administrativa impugnada (folio 229) la amenaza del Inspector del Trabajo de declarar insolvente al empleador (hoy demandante), con lo que se haría imposible realizar los trámites administrativos para obtener las divisas necesarias para la continuación de la producción de bienes, lo cual repercutiría en la estabilidad laboral del resto de los trabajadores de la entidad laboral, organización protegida por el Estado, de conformidad con lo previsto en el Artículo 24 de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores. En el mismo orden de ideas, no es evidente que la suspensión de la providencia administrativa atacada afecte intereses generales y colectivos, en especial al resto de los trabajadores de la entidad; por el contrario, la posibilidad de no afectar su normal funcionamiento implica un beneficio del colectivo laboral; tampoco se considera que lo aquí examinado prejuzgue sobre el fondo de lo controvertido. Por todo.....
Juez/Ponente:
José Manuel Arraiz Cabrices
Organo:
Juzgado Primero de Juicio del Trabajo
arriba

N° Expediente : KH09-X-2012-000154 N° Sentencia : Fecha: 02/11/2012
Procedimiento:
Medida Cautelar
Partes:
YULMY MARBELY RIVERO ANDRADES VS. PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA Nº 017, DE FECHA 18 DE ENERO DE 2010, DICTADA POR LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO LARA SEDE PEDRO PASCUAL ABARCA, EN EL PROCEDIMIENTO DE REENGANCHE Y SALARIOS CAÍDOS INTENTADO POR LA DEMANDANTE CONTRA NESTLÉ DE VENEZUELA, S.A., EN EL EXPEDIENTE Nº 025-2009-01-00244.
Resumen:
Es importante observar, que los hechos alegados, no se encuentran plenamente demostrados en autos; y su estudio en vía cautelar equivale a prejuzgar sobre la decisión definitiva, no siendo evidente en autos la apariencia del buen derecho, ni el daño irreparable o de imposible reparación invocado; por lo que no se encuentran cubiertos los extremos previstos en el Artículo 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Por lo expuesto, este Tribunal niega la medida cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo de efectos particulares ya identificado.
Juez/Ponente:
José Manuel Arraiz Cabrices
Organo:
Juzgado Primero de Juicio del Trabajo
arriba

N° Expediente : KP02-N-2012-000523 N° Sentencia : Fecha: 02/11/2012
Procedimiento:
Nulidad De Acto Administrativo
Partes:
FABRICACIONES Y GALVANIZADOS HELESA, S.A. VS. AUTO DE FECHA 11 DE FEBRERO DE 2009, EMANADO DE LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO DEL ESTADO LARA SEDE PEDRO PASCUAL ABARCA, QUE DECLARÓ CON LUGAR MEDIDA CAUTELAR INNOMINADA EN PROCEDIMIENTO DE REENGANCHE Y PAGO DE SALARIOS CAÍDOS INTENTADO POR LOS CIUDADANOS JAVIER ANTONIO INOJOSA Y WILMER JOSÉ RODRÍGUEZ HERNÁNDEZ CONTRA FABRICACIONES Y GALVANIZADOS HELESA, S.A., EN EXPEDIENTE Nº 078-2009-01-088.
Resumen:
Verificada la representación de la apoderada judicial actuante y su facultad expresa para desistir; y visto que en la causa no se ha efectuado el acto de contestación, se ha constatado que se encuentran cubiertos los requisitos legales; por lo que se homologa el desistimiento manifestado por la parte actora, conforme a lo dispuesto en los artículos 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil, por remisión supletoria del Artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Así se decide.
Juez/Ponente:
José Manuel Arraiz Cabrices
Organo:
Juzgado Primero de Juicio del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados