En consecuencia, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DE LA ACCION en el juicio por SIMULACION intentado por el abogado, ANTONIO ORTIZ LANDAETA, abogado debidamente inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 15235, contra las ciudadanas, LUCINDA DEL CARMEN MELENDEZ OCHOA, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 9.610.591, y la ciudadana LUDY AMANDA PLATA RIVERA, venezolana titular de la cedula de identidad N° V-20.423.181, y de este domicilio. Téngase la presente sentencia con autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 263 del citado cuerpo legal. PUBLÍQUESE, REGÍSTRESE, DEJES COPIA. Dada, firmada y sellada en la sala de despacho del Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en Barq.....

En mérito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA:INADMISIBLE, la acción que por QUERELLA INTERDICTAL DE RESTITUCIÓN POR DESPOJOque han intentado la CiudadanoJUAN GERONIMO MENDOZA SANCHEZ, Venezolano, Titular de la Cedula de Identidad N° V-7.426.021 y de este domicilio. , contra losCiudadanos CARMEN MIREYA CABRERA LOZADA y ITALO ALBERTO CABRERA LOZADA, Venezolanos, Titulares de las Cedula de Identidad N° V-3.319.292 y V-20.235.613 respectivamente y de este domicilio. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión. Publíquese, regístrese En el sitio Web del Tribunal Supremo de Justicia http://www.lara.scc.org.ve déjese copia certificada Dado, firmado y sellado en la Sala de Despacho del Juzgado Segundo de Prim.....

Ahora bien, de lo antes expuesto considera quien aquí decide, que el desistimiento ejecutado por el abogado de la parte actora, en el presente juicio, ha sido expuesto de manera suficientemente clara, pues, deja en absoluta evidencia la voluntad del demandante de abandonar la acción a través del cual pretendía el Cobro de Bolívares. De otra parte, en cuanto a los presupuestos que las normas citadas ut-retro contemplan para esta figura procesal, se encuentra que cumple con los requisitos previstos en ellas, como lo son: 1) la exteriorización de la voluntad de la parte actora de dejar el procedimiento que ha incoado; 2) la capacidad para disponer de la suerte del proceso, es decir, la facultad expresa que de acuerdo con el artículo 154 del Código de trámites es requerida al apoderado para desistir, y 3) el desistimiento ha sido efectuado en un proceso en el que aún el demandado no ha dado contestación a la demanda, y además no se afecta el orden público al observarse que en el procedimie.....