Así las cosas, conforme al pronunciamiento anterior, no es cierta la duda personal que denuncia el Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio de esta Circunscripción Judicial. Conforme lo previsto en el Artículo 16, literal f, de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores, la jurisprudencia laboral es fuente de Derecho; y este criterio no ha sido modificado en esta Circunscripción Judicial y en esta decisión se ratifica. Así se establece.- Finalmente, observa este Sentenciador, que el Juez de la primera instancia, remitió a este Juzgado Superior el expediente principal para resolver la regulación de competencia solicitada, lo cual produjo una suspensión de la causa en perjuicio de las partes en juicio, violentando lo dispuesto en el último aparte del Artículo 71 del Código de Procedimiento Civil, debiendo remitir copias certificadas del mismo y realizar cualquier acto de sustanciación y medidas preventivas, absteniéndose de decidir el fondo, hasta que se regul.....

Por otro lado, la jurisprudencia del Máximo Tribunal de la República y doctrina procesal relevante han señalado que en estos casos, en los que se debate la imparcialidad del Juez en razón de un sentimiento de amistad, enemistad, o "compañerismo laboral", como lo ha ilustrado la inhibida, debe determinarse su consecución en el tiempo, ya que tal estado de ánimo no es estático y puede variar en el transcurrir de los años, y más considerando que las pruebas presentadas en el presente asunto tienen más de diez años de su emisión. Entonces, no se demostró que el sentimiento generado por la relación que existió con tales profesionales del Derecho, haya perdurado por el pasar de los años y mantenga en la Juez una influencia vinculante que no le permita tramitar el asunto con la imparcialidad que debe. Finalmente, es necesario acotar que cuando se vislumbran este tipo de causales de inhibición, debe acreditarse fehacientemente en autos el sentimiento planteado por el inhibido y no conjeturar.....