Entonces, siendo dicho criterio obligante para éste Juzgador, por ser la jurisprudencia laboral fuente de Derecho, conforme a lo previsto en el Artículo 16, literal f, de la Ley Orgánica del Trabajo, las Trabajadoras y los Trabajadores (LOTTT), la causa no puede suspenderse por más de sesenta (60) días, a los fines de que el actor consigne el porcentaje de discapacidad respectivo, ya que de no hacerlo, se les aplicará las consecuencias de Ley. En consecuencia, ante la existencia de una cuestión prejudicial, que necesita su resolución para la continuación del presente juicio, este Juzgado ordena la suspensión de la causa por sesenta (60) días continuos, a los fines que el demandante consigne en autos el porcentaje de discapacidad emitido por el por el órgano competente, de conformidad con el Artículo 355 del Código de Procedimiento Civil, por remisión expresa del Artículo 11 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Así se decide.

Dentro del lapso previsto, el ciudadano CLAUDIO ROJAS, otorgó poder apud acta al abogado JOSÉ MARTÍN LABARADOR –profesional del Derecho que compareció a la audiencia de juicio- y ratificó las actuaciones realizadas por este en el curso del proceso, conforme se ordenó por este Sentenciador; lo cual, junto con los poderes insertos a los folios 13, 14, 19, 20; y la sustitución realizada al folio 93, se completa la cualidad del abogado de todos los actores que conforman el litisconsorcio activo, por lo que se declara subsanada dicha representación, conforme al principio de subsanabilidad previsto en el Artículo 350, Segundo Aparte, del Código de Procedimiento Civil. Así se establece. Ahora bien, respecto a la impugnación efectuada por la demandada sobre las sustituciones de poderes que rielan a los folios 93 al 95, en el que señala que no contiene la certificación que ordena el Artículo 152 del Código de Procedimiento Civil, es importante señalar que la incidencia a la cual se dio apert.....