Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva declarando la perención de la instancia de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil

//SE DICTO DECRETO

//SE DICTO DECRETO

/Se dicto auto resolutorio mediante el cual este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA TÍTULO SUPLETORIO DE POSESIÓN Y DOMINIO, a favor de la solicitante ciudadano IVAN ANTONIO RAMONES DIAZ, anteriormente identificado, de conformidad con lo establecido en los Artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil

/Se dicto auto resolutorio mediante el cual este Tribunal Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA TÍTULO SUPLETORIO DE POSESIÓN Y DOMINIO, a favor de la solicitante ciudadana CARMEN JOSEFINA QUERALES CHIRINOS, anteriormente identificada, de conformidad con lo establecido en los Artículos 936 y 937 del Código de Procedimiento Civil; QUEDANDO A SALVO EN TODO CASO LOS DERECHOS DE TERCEROS.-

Se declara TITULO SUPLETORIO DE POSESION Y DOMINIO, a favor del ciudadano JOSE QUINTIN PEREZ MAMBEL

Se dictó sentencia interlocutoria efectuando la fijación de los hechos y límites de la controversia de conformidad con lo previsto en el artículo 868 del Código de Procedimiento Civil

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza definitiva declarando la perención de la instancia de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil

En virtud de ello, este Tribunal observa que por cuanto el artículo 98 de la Ley del Estatuto de la Función Pública remite a la Ley de la Corte Suprema de Justicia, hoy correspondiente a Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela, a los fines de revisar las causales de admisibilidad en casos como el de autos, y dado que la reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia, publicada en Gaceta Oficial Extraordinaria No. 6684 de fecha 19 de enero de 2022, no establece normativa aplicable al procedimiento contencioso administrativo funcionarial, a los fines de revisar las causales de inadmisibilidad, acuerda aplicar -por remisión de segundo grado- el artículo 35 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, así se establece. En consecuencia por cuanto la presente demanda no se encuentra incursa en ninguna de las causales del referido artículo 35 -ello salvo su apreciación en la definitiva-, se ADMITE cuanto ha lugar.....

Vistos los escritos de pruebas presentados por las partes actuantes en el presente juicio, ciudadanos: abogados ALBERTO R. PÉREZ ISARZA y TONNY ALBERTO LINAREZ PERAZA, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 90.111 y 43.803, respectivamente; en su carácter de apoderados judiciales de la parte demandada en la presente causa; y WILMER JOSE MELENDEZ QUEVEDO, titular de la cédula de identidad N° V-9.616.249, debidamente asistido por el abogado VICENTE JOSE D´ANGELO MARCHAN, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 267.254, parte demandante en el presente juicio, este Tribunal de conformidad con el artículo 105 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, y supletoriamente de conformidad a lo establecido en el artículo 84 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, pasa a emitir pronunciamiento relativo a la admisibilidad de los medios probatorios promovidos