Ahora bien, en fecha 21 de junio del 2013, la parte actora presenta escrito ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Estado Lara (URDD), en la cual señala: "Desisto de la presente demanda de nulidad interpuesta en fecha 22 de abril del año 2013 [...]". Verificada la legitimidad de los representantes legales de la sociedad mercantil demandante y su potestad para desistir en el presente juicio; y visto que en la causa no se ha efectuado el acto de contestación, se ha constatado que se encuentran cubiertos los requisitos legales; por lo que se homologa el desistimiento manifestado por la parte actora, conforme a lo dispuesto en los artículos 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil, por remisión supletoria del Artículo 31 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Así se decide.

En el presente caso, se observa del folio 5 al 7, constancia de trabajo de la querellante, emitida por la Dirección General Sectorial de Educación del Estado Lara, en el que se evidencia el cargo desempeñado de docente VI al servicio del Estado, lo que demuestra el carácter de funcionario público de la querellante, debiendo ser llevada la presente causa ante su Juez natural, conforme lo establece el Artículo 49 Constitucional. En conclusión, en criterio de quien sentencia no corresponde el conocimiento del amparo interpuesto al Juzgado de Primera Instancia de Juicio del Trabajo, sino al Juzgado Superior en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Centro Occidental, por lo que conforme a lo dispuesto en el Artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, declina la competencia en los mencionados órganos jurisdiccionales a quien corresponderá pronunciarse sobre la procedencia de la pretensión propuesta en razón de la materia. Así se establece.

Entonces, revisado el presente asunto, se evidencia que la última actuación de la parte actora se realizó el 21 de junio de 2012 (folios 43 y 44), en el que subsanó el escrito libelar; no observándose a partir de esa fecha mas actuaciones en el juicio principal, evidenciándose su falta de interés por más de un (01) año en el impulso de las notificaciones y en la consecución de la presente causa. Existiendo inactividad de la parte actora por más de un (1) año, es decir desde la última actuación (21/06/2012) hasta el día de hoy, se cumplen los extremos del Artículo 41 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa y resulta forzoso para quien Juzga declarar la perención de la instancia. Así se establece.