Este Tribuna observa, que desde la fecha 24 de Abril de 2008, en que la parte actora diligenció retirando los carteles de citación para su respectiva publicación por la prensa, hasta el día de hoy, ha transcurrido 1 año, y 14 días, sin que la parte demandante haya ejecutado ningún acto del procedimiento. Pues si bien es cierto que la inactividad del proceso, durante los lapsos expresamente establecidos por el legislador se sanciona con la Perención, el fundamento jurídico de esta figura procesal es la presunción del abandono incoado en un juicio por parte de la persona obligada a impulsarlo, y la declaración de Perención tal como se desprende del texto legal mismo de la norma que lo establece, se verifica de pleno derecho, valer decir, ope legis, desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la Ley, por lo cual existe aún antes de su declaratoria. En el caso bajo estudio ha transcurrido mucho más del lapso establecido por la Ley, desde la cual en fecha 24-0.....

Este Tribuna observa, que desde la fecha 24 de Abril de 2008, en que la parte actora diligenció retirando los carteles de citación para su respectiva publicación por la prensa, hasta el día de hoy, ha transcurrido 1 año, y 14 días, sin que la parte demandante haya ejecutado ningún acto del procedimiento. Pues si bien es cierto que la inactividad del proceso, durante los lapsos expresamente establecidos por el legislador se sanciona con la Perención, el fundamento jurídico de esta figura procesal es la presunción del abandono incoado en un juicio por parte de la persona obligada a impulsarlo, y la declaración de Perención tal como se desprende del texto legal mismo de la norma que lo establece, se verifica de pleno derecho, valer decir, ope legis, desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la Ley, por lo cual existe aún antes de su declaratoria. En el caso bajo estudio ha transcurrido mucho más del lapso establecido por la Ley, desde la cual en fecha 24-0.....

DECISIÓN Por las razones antes expuestas este Tribunal Unipersonal Tercero de Primera Instancia Penal en Funciones de Juicio del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ACUERDA: PRIMERO: ADMITIR LA ACUSACION interpuesta por el Fiscal III del Ministerio Público, Abg. Mirian Barrios de conformidad con el ordinal 4° del artículo 285 Constitucional y 326, 373 y numeral 4 del artículo 108, del Código Orgánico Procesal Penal en contra del ciudadano ARGENIS JOSE BRICEÑO BERRIOS, venezolano, titular de la cedula de identidad Nº 20.788.7131, por la comisión del delito de PORTE ILÍCITO DE ARMA DE FUEGO, previsto y sancionado en el artículo 277 del Código Penal, en agravio del orden público, vista la admisión de los hechos realizada por el acusado de conformidad a lo establecido en el artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal este Tribunal declara culpable y en consecuencia dicta SENTE.....

Por todo lo anteriormente explanado, este Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal en Funciones de Ejecución Penas y Medida del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, OTORGA EL BENEFICIO DE RÉGIMEN ABIERTO al penado JOSE DE LOS SANTOS GRATEROL GARCÍA, Titular de la Cédula de Identidad Nº 5.792.607,en virtud de encontrarse plenamente satisfechos de manera concurrente los extremos exigidos en el artículo 500, primer aparte, y sus ordinales 1°, 2°, 3° y 4°,de la Ley de Reforma Parcial del Código Orgánico Procesal Penal, y 479 ordinal 1º ejusdem, y a tenor de lo consagrado en el artículo 272 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, por el tiempo que aún le falta por cumplir de la pena impuesta, contados a partir de la presente fecha. Así se decide.-

En consecuencia este Tribunal da por consumado el acto por el cual las partes Oferida y Oferente Desisten de la acción y acuerda proceder como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civil, se ordena el archivo de este Expediente y remitirlo en su oportunidad al Archivo Judicial del Estado Trujillo, para su archivo definitivo.-

En consecuencia este Tribunal de Ejecución de Penas N° 3 del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, establecen el cómputo de tales fechas de la siguiente manera: Destacamento de Trabajo: El primer cuarto de pena se cumple el día martes, 22 de septiembre 2009 a las 12:00 p.m. Régimen Abierto: El primer tercio de la pena se cumple el día domingo, 22 de noviembre del 2009 a las 08:00 a.m. Libertad Condicional: Las dos terceras partes de la pena se cumplen el día viernes, 23 de julio del 2010 a las 04:00 p.m. horas.- Confinamiento: Las tres cuartas partes de la pena se cumplen el día miércoles, 22 de septiembre de 2010 a las 12:00 p.m. horas.- Pena Principal de Prisión: se cumple el día domingo, 28 de octubre del 2012 a las 12:00 a.m. horas.- Las Penas Accesorias de Prisión: se cumplen el día domingo, 28 de octubre del 2012 a las 12:00 a.m. horas.- Establecido el cómputo, este juzgador, .....

Igualmente observa este Tribunal, que de la solicitud de amparo se desprende que la misma cumple los extremos previstos en el artículo 18 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, Se ADMITE la presente acción de amparo constitucional cuanto a lugar en Derecho y fija como oportunidad para que tenga lugar la Audiencia Oral en el presente proceso de Amparo, la una de la tarde (01:00 p.m.), del segundo (2°) día siguiente de aquel en que conste en autos, haberse practicado la última notificación, advirtiéndose que para el computo del lapso para comparecer aquí fijado, no se tomará en cuenta los días sábados y domingo y demás días declarados no hábiles por el calendario judicial del presente año 2009, publicado por la Dirección Ejecutiva de la Magistratura, ni aquellos en los cuales este Tribunal Superior permanezca cerrado o no despache por motivos legalmente permitidos. En consecuencia, de conformidad con la sentencia de la Sala. Constitucional del Tribuna.....

Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación de autos interpuesto por el Abogado OSCAR COLMENARES, actuando en su carácter de Defensor Público Penal N ° 11, del ciudadano MARIO JOSE PLANCHAR FLORES, en la causa signada bajo el N ° TP01-P-2009-000935 seguido por los delitos de AMENAZAS AGRAVADA, VIOLENCIA FISICA, ACTOS LASCIVOS previsto y sancionado en la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia

DISPOSITIVA Por los fundamentos anteriormente expuestos éste JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER EN FUNCIÓN DE JUICIO, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA y por autoridad de la Ley acuerda: Verificado el cumplimiento por parte del Acusado ERMIS ANTONIO GRATEROL DUARTE, venezolano, de 48 años de edad, titular de la cédula de identidad Nº 9152251, nacido el 21-10-61, divorciado, natural de Trujillo , de ocupación mesonero, hija de Carmen Uzcategui e Italiar Graterol, residenciado en Bocono estado Trujillo, sector Santa Isabel, entrada a serteca, casa S/N, avenida las delicias, casa color blanca con rejas moradas, teléfono 0416-1715212, de las condiciones impuestas en decisión de fecha 23/07/2008 de Audiencia de Juicio Oral y Público las cuales fueron "Prohibición de volver a amenazar a la victima ni acercarse de manera hostil y presentación ante este tribunal cada 3 meses y prohibición de cambiar del domicilio aportado al Tribunal" este Tribunal c.....

Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el Abog. MANUEL JOSE GUTIERREZ GOMEZ, en su condición de Juez de Control N° 02 del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, en la presente causa, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 numeral 8 del Código Orgánico Procesal Penal.