PRIMERO: LA INCOMPETENCIA POR LA CUANTÍA para continuar conociendo de la presente causa.

PRIMERO: CON LUGAR, el Recurso de Apelación de auto interpuesto por la Abogada SANDRA PEÑA VILORIA, actuando con el carácter de apoderada judicial del ciudadano: JOSE GREGORIO VERA LEON, contra la decisión emitida en fecha 20 de Marzo de 2013, por el Tribunal de Sexto de Primera Instancia Estadal y Municipal en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal. SEGUNDO: Se revoca la decisión recurrida. TERCERO: Se acuerda la entrega del vehículo CLASE AUTOMOVIL, AÑO: 2008, MODELO COROLLA 1,8 GLI, MARCA: TOYOTA, TIPO SEDAN, COLOR PLATA, PLACAS AB574J4, SERIAL MOTOR: 1ZZ4998798, SERIAL CARROCERIA 8XA53ZEC289517898, USO PARTICULAR, al ciudadano JOSE GREGORIO VERA LEON. Remítase de inmediato el asunto al tribunal de origen, a los fines de que sean librados los recaudos correspondientes para la materialización de la entrega del vehículo al solicitante. Notifíquese a las partes. Remítase con oficio.

por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la presente solicitud, por no ser la vía procesal idónea a fin de que la parte actora haga valer sus derechos.

Primero: A lugar lo solicitado por la parte actora en su diligencia de fecha siete (07) de mayo del año dos mil trece (2013)

Es así que el ámbito de competencia dado a los Jueces Agrarios, no esta estrictamente especificados en los 14 primeros numerales del artículo 197 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, sino que los ordinales 11 y 15 permite darle competencia para conocer aquellos asuntos que si bien es cierto no aparecen regulados en dicha Ley Especial, pero como afectan de una u otra manera la actividad agraria, permite, como en el presente asunto, que es una querella interdictal de amparo a la posesión, como acción posesoria que es, pero que incide de una u otra manera a la actividad agraria, aunado a ello en base al principio de agrariedad, que toma en consideración a los fines de la competencia por la materia, la actividad agraria que se esta realizando en el inmueble en cuestión, no importando según la jurisprudencia, que se trate de predios que estén dentro o fuera de la poligonal urbana de los planes de desarrollo dictados por los entes competentes, impone a este Juzgador la competencia para.....

Estando dentro del lapso establecido en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa para la publicacion integra del texto del fallo, este Tribunal en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONFIRMA la Sentencia de Primera Instancia y Declara SIN LUGAR el Recurso de Nulidad intentado.

Primero: SIN LUGAR el Recurso de Apelación (efecto suspensivo), interpuesto por el Representante de la Fiscalía XIII del Ministerio Público del Estado Trujillo, contra la decisión de fecha 02/05/2013, en Audiencia de Presentación de Aprehendidos dictada por el Tribunal Séptimo de Primera Instancia, en Función de Control, del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en la presente causa, en relación a la medida cautelar no privativa de libertad decretada a MARY ELIZABETH TOBIAS GONZALEZ y ORJANA MARIA DELGADO TOBIAS, por la comisión del delito de DISTRIBUCION ILÍCITA AGRAVADA DE SUSTANCIA ESTUPEFACIENTE. Segundo: Se CONFIRMA la sentencia apelada.-