D I S P O S I T I V A: Por los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente señalados y especialmente por mandato de los Artículos 3, 13, 24, 27 y 45 (primera) de la disposiciones transitorias de la Ley para la Regularización de Arrendamiento Inmobiliario para el Uso Comercial, Artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Trujillo, Pampán y Pampanito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, Declara Inadmisible la presente Demanda por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO, intentada por el ciudadano: ILVIO RAMON BARRETO RAGA, Venezolano, mayor de edad, casado, titular de la cédula de identidad Nro. V-2.263.585, domiciliado en Pampanito Segundo, Vivienda Rural, Calle La Florida, del Municipio Pampanito del Estado Trujillo, asistido por el Abogado NELSON MAUNUEL MOLINA GODOY, inscrit.....

DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por la abogada RIMY RODRÍGUEZ ARTIGAS, en su carácter de Juez Superior Temporal en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo. Se ordena notificar de la presente sentencia a la Juez inhibida. Se ordena que por Secretaría se expida copia certificada de las presentes actuaciones y se deje en el archivo de este Tribunal. Regístrese y publíquese. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Superior Accidental Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en la ciudad de Trujillo, el diez (10) de marzo de dos mil quince (2015). 205º y 156º. EL JUEZ SUPERIO.....

DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el abogado RAFAEL AGUILAR HERNÁNDEZ, en su carácter de Juez Superior Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo. Se ordena notificar de la presente sentencia al Juez inhibido. Se ordena que por Secretaría se expida copia certificada de las presentes actuaciones y se deje en el archivo de este Tribunal. Regístrese y publíquese. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Superior Accidental Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en la ciudad de Trujillo, el diez (10) de marzo de dos mil quince (2015). 205º y 156º. EL JUEZ SUPERIOR ACCIDENTAL, .....

DISPOSITIVA En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Accidental en lo Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el abogado RAFAEL AGUILAR HERNÁNDEZ, en su carácter de Juez Superior Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo. Se ordena notificar de la presente sentencia al Juez inhibido. Se ordena que por Secretaría se expida copia certificada de las presentes actuaciones y se deje en el archivo de este Tribunal. Regístrese y publíquese. Dada, firmada y sellada en la sala de Despacho del Juzgado Superior Accidental Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en la ciudad de Trujillo, el diez (10) de marzo de dos mil quince (2015). 205º y 156º. EL JUEZ SUPERIOR ACCIDENTAL,.....

En Audiencia Preliminar, según la constancia de comprobante de redistribución del asunto; comparece la parte Actora, la ciudadana: REBECA KRISTINA ANA ARCE HERNANDEZ, venezolana, titular de las cedula de identidad Nº 19.118.742, por intermedio de su Apoderado Judicial el Abogado MELVYN ALEXANDER GOMEZ URDANETA, inscrito en el I.P.S.A. bajo el N° 104.626 y por la demandada comparece: CENTRO CLINICO DE CIRUGIA DR. JOSE GREGORIO HERNANDEZ, C.A, representada por el ciudadano ROGER ALCIDES MAESTRE ROJAS, titular de la cédula de identidad Nº 5.066.901, en su carácter de Presidente, por intermedio de su Apoderada Judicial Abogada CARMELITA BASTIDAS inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 60121, las partes llegan al siguiente acuerdo: la parte demandada ofrece cancelar la cantidad de Bs. 12.894,65, la parte actora conviene y acepta. El Tribunal Homologa el acuerdo de las partes.

NO ACEPTA LA COMPETENCIA para tramitar la presente causa

D E C I S I Ó N En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Civil, Mercantil y de Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara que es COMPETENTE UN JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO, para conocer y decidir el presente juicio que por divorcio, y con fundamento de los ordinales 2º y 3º del artículo 185 del Código Civil, propuso la ciudadana Ana Carina Toro, ya identificada, contra el ciudadano John José Ruiz Artigas, igualmente identificado. REMÍTASE con oficio el presente expediente al Tribunal Distribuidor de Causas de Primera Instancia de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, a los fines previstos por la parte final del artículo 75 del Código de Procedimiento Civil. REMÍTASE con oficio, copia certificada de esta sentencia al juez del Tribunal Primero de.....

DISPOSITIVA Por todas las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, dicta los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Declara CON LUGAR el Recurso de Apelación alfanumérico TJ1-R-2014-000001, interpuesto por el ciudadano OLINTO ANTONIO MÁRQUEZ, asistido por el Abogado JOSE LUIS OROPEZA ALMAO, en contra de la decisión dictada en fecha 19-11-2014, por el Tribunal Primero de Primera Instancia del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo SEGUNDO: SE REVOCA la decisión objeto de impugnación. TERCERO: Se ordena la entrega en depósito, del vehículo solicitado, debiéndolo presentar cada vez que sea requerido por el Ministerio Público, a los fines de su Uso sin poder disponer de él. Remítanse las actuaciones al Tribunal de origen.- Regístrese, Publíquese.....

Este JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: CON LUGAR la demanda de nulidad incoada por la DIRECCIÓN EJECUTIVA DE LA MAGISTRATURA, y se declara la nulidad absoluta del acto administrativo constituido por providencia administrativa No. 066-2012-0136, de fecha 16 de octubre de 2012, dictado por la Inspectoría del Trabajo del estado Trujillo con sede en la ciudad de Trujillo, contenida en el expediente No. 066-2011-01-00138

En relación a las pruebas documentales y de testigos promovidas por la tercera adhesiva ciudadana Vanessa Esperanza Lo Casto Araujo, a través de su apoderada judicial Abog. Mariana Feresin Martinez, inscrita en el I.P.S.A; bajo el N° 117.530 las mismas se desechan conforme a los previsto en el Artículo 199 y 205 de La Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en concordancia con los artículos 379 y 380 del Código de Procedimiento Civil, toda vez que el tercero adhesivo debe aceptar la causa en el estado en que se encuentre y sólo puede valerse de los medios de ataque de defensa que sean admisibles en la etapa del proceso en que intervenga, Así se decide. En relación a la prueba de experticia, inspección judicial e informes se admiten las mismas, por no se ilegales ni impertinentes salvo su valoración en la definitiva, ofíciese lo conducente