D I S P O S I T I V A: Por los fundamentos de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Trujillo, Pampán y Pampanito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: Primero: CON LUGAR LA DEMANDA intentada por Maria Aura Bastidas de Braschi contra Bethania Flores Bastidas, ya identificadas, por desalojo. Segundo: SE ORDENA a la ciudadana Bethania Flores Bastidas, venezolana, mayor de edad, titular de la Cedula de identidad Nro 5.785.770, HACER ENTREGA del inmueble ubicado en urbanización Alameda Ribas, calle "Don Main Briceño", con avenida Bolivar, en frente de la cancha "José Feliz Ribas", segundo piso de la casa Nro 28, parroquia Matriz del municipio Trujillo del estado Trujillo, a la ciudadana Maria aura Bastidas de Braschi, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad.....

DECISION En consecuencia, de lo anteriormente expuesto y probado como ha sido lo solicitado, este Juzgado Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de los Municipios Trujillo, Pampán y Pampanito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA COMO UNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS del de Cujus Luis Ramon Cardona Machado, quien falleció el dia 05 de julio de 2017, según consta del Acta de Defunción Nº 509, de fecha 25/09/2017 , expedida por el Registro Civil de la Parroquia Cristobal Mendoza del Municipio y Esatdo Trujillo, a los ciudadanos Teresita Rosalba de La Cruz de Cardona, Luis Ramon Cardona de la Cruz, Juan Carlos Cardona de la Cruz, Carlos Cesar Cardona de la Cruz, Hector Antonio Cardona de la Cruz, Elaiza Sarina Cardona de la Cruz, titulares de la cedula de identidad Nros V- 3.782.459, V- 8.722.626, N° V-10.319.722, N° V-11.613.468, N°V-13.376.745, N° V-1.....

D I S P O S I T I V A En fuerza de las consideraciones de hecho y de derecho que se han dejado expuestas, este Juzgado Superior Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la apelación ejercida por el apoderado judicial de la parte demandada, contra el auto dictado por el Tribunal de la causa en fecha 27 de julio de 2017, mediante el cual se negó el llamado forzoso como terceros a los ciudadanos María Rosa Valero Briceño y Carmen Mercedes Valero. Se CONFIRMA el auto apelado. Publíquese y regístrese la presente sentencia. Remítase al Tribunal de la causa este expediente, en su oportunidad legal. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de Despacho del Juzgado Superior Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, en Trujillo el once (11) de enero de dos mil dieciocho (2018). 208º y 159º.- .....

Este Tribunal Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: UNICO: INADMISIBLE, la demanda por RESTITUCIÓN DE DERECHO DE PASO, interpuesta por los ciudadanos RAFAEL MARÍA PERDOMO VIERA, JOSÉ ATILIO PERDOMO VIERA y GIOVANNI ANTONIO PÁRRAGA, titulares de las cédulas de identidad números 3.215.551, 3.520.226 y 5.780.483, respectivamente, debidamente asistidos por el Defensor Público Agrario N° 03 del estado Trujillo Abogado PEDRO EDUARDO ORTEGANO, Defensor Público Agrario N° 03 del estado Trujillo en contra del ciudadano VÍCTOR CASTELLANOS, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 10.318.911, de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 199 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. Así se decide.

En base a lo expuesto, por el Juez inhibido, con los cuales fundamenta sus alegatos en los términos ya analizados; considera esta Alzada que la Inhibición planteada se encuentra ajustada a Derecho y debe declararse CON LUGAR, para resguardar el principio de imparcialidad, que debe privar en todo proceso judicial, ya que los hechos ocurridos pueden incidir en el juicio dentro del cual se plantea la presente incidencia; como en efecto se hace de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 12 del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, y ASI SE DECIDE. Igualmente, en acatamiento de la Sentencia número 1175 de la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia de fecha 23 de noviembre de 2010, con ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchan, expediente número 2008-1497, la cual estableció el siguiente criterio vinculante: "(...) 1.- Que las decisiones que resuelvan las incidencias relativas a la recusación o inhibición deberán ser notificadas dentro de las veinticuatro.....

Este Tribunal Primero de Primera Instancia Agraria de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE, la demanda por DESLINDE, interpuesta por el ciudadano GIOVANNY JOSÉ BRICEÑO, titular de la cedula de identidad número 9.499.213, asistido por el abogado en ejercicio JULIO FRANCISCO FERRER AÑEZ, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 22.566, en contra de la SOCIEDAD CIVIL INSTITUCIÓN CUATRICENTENARIA ESCUQUEÑA de conformidad con lo establecido en el primer aparte del artículo 199 de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario. ASI SE DECIDE. SEGUNDO: Dada la naturaleza de lo decidido no se condena es costas. ASI SE DECIDE.

; al respecto este sentenciador resalta que el ejercicio del recurso ordinario de apelación no constituye el medio de ataque contra el decreto cautelar proferido en fase inaudita altera pars, siendo el medio idóneo la oposición a la medida, en consecuencia se declara improcedente el referido recurso de apelación, Así se decide. Ahora bien, conforme a la norma jurídica antes transcrita, de la misma se observa que existen dos lapsos, uno anterior para oponerse y otro posterior para probar, el cual éste último se apertura ope legis haya habido o no oposición, en tal contexto, se evidencia que una vez abierto a pruebas el lapso probatorio de ocho (8) días a que se contrae el artículo 246 euisdem la parte demandada (sujeto pasivo) no promovió prueba alguna que le favoreciera en la presente incidencia cautelar, o que de alguna manera enervara los requisitos que hicieron procedente la medida decretada objeto de este pronunciamiento, lo que impone en cabeza de este sentenciador la obligac.....