PRIMERO: INADMISIBLE la presente acción de AUTORIZACIÓN PARA SEPARARSE DEL HOGAR, intentada por: BUSTOS CONTRERAS JUAN CARLOS, contra: SIMANCAS PARRA INDIRA MARGARITA, las partes ya identificadas.

En fecha 21 de Marzo de 2.010, cursa la última actuación en el presente expediente, hasta el día de hoy, ha transcurrido Seis (06) años, Ocho (08) meses y Veinticuatro (24) días, sin que la parte demandante haya ejecutado ningún acto de procedimiento. Pues si bien es cierto que la inactividad del proceso durante los lapsos expresamente establecidos por el legislador se sanciona con la Perención, el fundamento jurídico de esta figura procesal es la presunción del abandono incoado en el juicio por parte de persona obligada a impulsarlo, y la declaración de Perención tal como se desprende del texto legal del mismo de la norma que lo establece, se verifica de pleno derecho, vale decir ope legis, desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la Ley, por lo cual existe aún antes de su declaratoria. En el caso bajo estudio ha transcurrido mucho más del lapso establecido por la Ley desde el cual la demandante en fecha 21 de Marzo de 2.010, realizó la últim.....

Estando dentro del lapso legal para pronunciarse sobre la Accion de Amparo presentada, este Tribunal en nombre de la Repùblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara INADMISIBLE la Acciòn de Amparo, de conformidad con el artìculo 6 ordinal 5 de la Ley Orgànica de Amparo sobre Derechos y Garantìas Constitucionales.

declara INADMISIBLE la presente acción de: INTERDICTO RESTITUTORIO

En Audiencia Preliminar Anticipada solicitada por las partes en el día de hoy, y acordada por el Tribunal, comparece la parte Demandante Ciudadano: RAMON ANTONIO BRICEÑO HIDALGO, titular de la cédula de identidad Nº 10.034.360, asistido por la Abogada MARIA ALEJANDRA PACHECO MONTILLA, inscrita en el IPSA bajo el Nº 222.599, y por la demandada comparece la Entidad de trabajo ASOCIACION PROMOTORA DE LA EDUCACION TRUJILLANA (APRODET), representada por el ciudadano JORGE CARDOZO, titular de la cedula de identidad N° 10.912.388, en su carácter de Presidente, por intermedio de su Apoderada Judicial JENNY PIRELA, inscrita en el I.P.S.A bajo el N° 71.813, las partes llegan al siguiente acuerdo: la parte demandada ofrece cancelar la cantidad Bs. 596.464,42, la parte actora conviene y acepta. El Tribunal Homologa el acuerdo de las partes.

SE EMITIÓ PRONUNCIAMIENTO SOBRE LAS PRUEBAS.

D I S P O S I T I V A Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Tercero de Primera de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, con sede en Trujillo, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR la Acción Mero-Declarativa de existencia de la relación concubinaria, intentada MARIA ALCIRA DEL CARMEN VALERO, en contra de los ciudadanos MORENO VALERA JOSÉ GREGORIO y MORENO VALERA KENNY COROMOTO, todos plenamente identificados en autos, en su condición de herederos conocidos del causante JOSÉ ELOY MORENO ROJAS, identificado en autos. SEGUNDO: SE DECLARA que existió una relación concubinaria entre los ciudadanos, MARIA ALCIRA DEL CARMEN VALERO Y JOSÉ ELOY MORENO ROJAS, antes identificados, desde el año 1955 hasta el 24 de diciembre de 2.015. TERCERO: De conformidad con lo previsto en el ordinal 2º del artículo 507 del Código Civi.....

En fecha 28 de Mayo de 2.010, cursa la última actuación en el presente expediente, hasta el día de hoy, ha transcurrido Seis (06) años, Seis (06) meses y Diecisiete (17) días, sin que la parte demandante haya ejecutado ningún acto de procedimiento. Pues si bien es cierto que la inactividad del proceso durante los lapsos expresamente establecidos por el legislador se sanciona con la Perención, el fundamento jurídico de esta figura procesal es la presunción del abandono incoado en el juicio por parte de persona obligada a impulsarlo, y la declaración de Perención tal como se desprende del texto legal del mismo de la norma que lo establece, se verifica de pleno derecho, vale decir ope legis, desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la Ley, por lo cual existe aún antes de su declaratoria. En el caso bajo estudio ha transcurrido mucho más del lapso establecido por la Ley desde el cual la demandante en fecha 21 de Abril de 2.010, realizó la última .....

En fecha 28 de Mayo de 2.010, cursa la última actuación en el presente expediente, hasta el día de hoy, ha transcurrido Seis (06) años, Seis (06) meses y Diecisiete (17) días, sin que la parte demandante haya ejecutado ningún acto de procedimiento. Pues si bien es cierto que la inactividad del proceso durante los lapsos expresamente establecidos por el legislador se sanciona con la Perención, el fundamento jurídico de esta figura procesal es la presunción del abandono incoado en el juicio por parte de persona obligada a impulsarlo, y la declaración de Perención tal como se desprende del texto legal del mismo de la norma que lo establece, se verifica de pleno derecho, vale decir ope legis, desde el momento mismo en que ha transcurrido el término prescrito por la Ley, por lo cual existe aún antes de su declaratoria. En el caso bajo estudio ha transcurrido mucho más del lapso establecido por la Ley desde el cual la demandante en fecha 21 de Abril de 2.010, realizó la última .....

Estando dentro del lapso establecido en la Ley Orgànica Procesal del Trabajo, para la publicacion del texto integro del fallo dictado en forma oral, este Tribunal en nombre de la Repùblica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano YORVIS JAVIER TERAN ROSARIO.