Ahora bien, del caso de marras se observa que las partes promovieron pruebas para ser decidida la cuestión previa opuesta antes indicada, y dentro del lapso probatorio y su prórroga otorgada de oficio, no consta en autos la designación por parte de la ORT-Trujillo, venciéndose en todo contexto la respectiva prórroga del lapso probatorio. De esta manera el suscrito sentenciador en aras de garantizar la tutela judicial efectiva, el debido proceso, el derecho a la defensa, así como el derecho que tienen las partes de probar las afirmaciones de hecho; y por cuanto constituye una obligación del juez de impulsar la causa incluso de oficio hasta su culminación en razón de ser el director del proceso, en consecuencia se encuentra en la necesidad de hacer tangible la actividad oficiosa ordenando de conformidad con el artículo 202 del Código de Procedimiento Civil la reapertura del lapso probatorio de ocho (8) días de despacho con el fin que las partes puedan probar sus alegatos, desprendiéndose.....

PRIMERO: INADMISIBLE, la demanda por ACCIÓN POSESORIA POR RESTITUCION A LA POSESION, interpuesta por la ciudadana BEATRIZ ADRIANA HIDALGO DE JARDIM, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 14.835.146 en contra del ciudadano HELMER PASTOR NIÑO SEGOVIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad número 4.994.852; ambos domiciliados en el Sector Los Pumarrosos, Parroquia El Carmen, Municipio Boconó del Estado Trujillo. Así se decide. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la decisión no se condena en costas. Así se decide.