Del acuerdo transaccional presentado, se evidencia que luego de recalcular los conceptos pretendidos, tomando en cuenta el cumplimiento de algunos beneficios efectuados durante la relación y sin demostrarse los conceptos extraordinarios pretendidos; se estableció como monto definitivo transaccional la cantidad de Bs. 60.000,00, con lo cual quedan satisfechos los beneficios laborales demandados; no evidenciándose menoscabo de los derechos irrenunciables del trabajador comprendidos en la Ley Orgánica del Trabajo. Así se establece. En virtud de la aceptación de la parte demandante en el pago ofrecido por la demandada y aclarados los puntos controvertidos, este Tribunal procede a homologar la transacción celebrada entre las partes por cumplir los extremos de Ley, ya que una vez analizados los puntos se observó el cumplimiento de las prestaciones irrenunciables de todo trabajador. Así se decide.

Visto y escuchado los alegatos tanto del representante del Ministerio Público y de la Defensa Técnica, TRIBUNAL PENAL DE PRIMERA INSTANCIA ESTADAL Y MUNICIPAL EN FUNCIONES OCTAVO DE CONTROL administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley. Acuerda: PRIMERO: Se admite la acusación fiscal presentada por el Ministerio Público, contra el ciudadano JHONNY ALEXANDER ALVARADO MENDOZA, por considerar que cumple con todos los requisitos establecidos en el artículo 313 ordinal 2º del Código Orgánico Procesal Penal, por considerar que el escrito cumple con lo establecido en el articulo 308 ejusdem, por la comisión del delito por los delitos de ROBO AGRAVADO Y AGAVILLAMIENTO, previsto y sancionado en el artículo 458 Y 286 del Código Penal.- SEGUNDO: Se admiten las pruebas ofrecidas por el Ministerio Público, por ser licitas, legales, pertinentes y necesarias a los fines de la celebración del Juicio Oral y Público, de conformidad con el artí.....

Se dictó SENTENCIA DEFINITIVA, mediante la cual se declaró SIN LUGAR EL RECURSO DE APELACIÓN interpuesto en fecha 5 de noviembre de 2012, por el abogado José Contreras, apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia dictada en fecha 1 de noviembre de 2012, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito del Estado Lara. Se declaró SIN LUGAR LA DEMANDA de reivindicación. Quedó asi CONFIRMADA la decisión apelada.

Por todo lo antes expuesto, este JUZGADO PRIMERO SUPERIOR DEL TRABAJO DE LA COORDINACIÓN LABORAL DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO LARA, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PARCIALMENTE LUGAR EL RECURSO DE APELACION interpuesto en fecha 20 de diciembre del 2012, por la parte demandante, contra la sentencia dictada en fecha 18 de diciembre del 2012 por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. Se MODIFICA la Sentencia recurrida, en los términos aquí expuestos.

PRIMERO: Improcedente la oposición realizada por el Síndico Procurador Municipal en representación de la primera autoridad administrativa del Municipio Crespo SEGUNDO: Se ratifica la ejecución forzosa de la sentencia so pena de incurrirse en desacato a la autoridad en los términos expuestos en el artículo 29 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales, lo que daría lugar a que se iniciase investigación por parte del Ministerio Público a los fines de establecer la responsabilidad penal prevista en el artículo 31 ejusdem. Publíquese, y regístrese la presente sentencia. En Barquisimeto, a los 2 días del mes de Mayo de 2013.

HUBO TRASLADO Y NO SE EJECUTÓ.-

Vista el libelo de demanda presentado por la ciudadana HAYDEE GRACIELA VARGAS PATIÑO, titular de la cedula de identidad Nº 17.827.340, Asistida por la abogada MIGLENI MIREYA MEDINA GARCIA, Inpreabogado Nº 186.771, mediante el cual requiere el DIVORCIO, este Tribunal observa: UNICO: Habida consideración que en la presente demanda no se deduce pretensión alguna por cuanto el exponente solicita se declare el DIVORCIO, sin expresar interponer pretensión en contra de persona alguna, y no siendo dable al juzgador derivar las pretensiones que las partes traigan a estrado; razón por la cual, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara declara INADMISIBLE la presente acción. Se ordena el archivo del presente expediente y la devolución de los documentos originales. *vo*

DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Primero Civil y Mercantil del Estado Lara, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado JUAN JOSÉ CASTILLO, apoderado judicial de la parte actora, contra el auto dictado en fecha 03 de Julio de 2012, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Tránsito del estado Lara. Queda así CONFIRMADO el auto apelado. De conformidad con el Artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, expídase copia certificada de esta sentencia para ser agregada al libro respectivo. Regístrese, publíquese y bájese.

Este Juzgado Primero de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, designa al cargo de CURADOR AD-HOC las adolescentes (Identidad omitida de conformidad con el art. 65 de la L.O.P.N.N.A.), a la ciudadana Maria Lisne Dorantes Leal.

Este Tribunal, en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el presente proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, decide HOMOLOGAR EL PRESENTE ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada. Ordenando que se archive el expediente en su momento oportuno. Se deja constancia de la devolución de las pruebas consignadas por las partes.