Después de haber activado este mecanismo procesal, vale decir, el recurso de hecho, la apoderada judicial de la recurrente evidencia la perdida de interés en la prosecución y tramitación del mismo, cual se desprende del contenido de la diligencia presentada por la abogada Yreny Pianegonda Rojas, cursante al folio 06, mediante la cual desiste formalmente del recurso de hecho ejercido, lo que conlleva a esta Superioridad a declarar el desistimiento de la acción, con las consecuencias legales subsiguientes. Así se determina

No queda dudas para este sentenciador, al analizar las documentales insertas entre los folios 46 al 56 inclusive, que trata de un juicio incoado entre las mismas partes, por el cobro de unos salarios no pagados y que entre la Unidad Médico Nefrológica La Pastora CA. Y Henry Hernandez Dominguez, venezolano, mayor de edad, casado, médico nefrólogo, títular de la cédula de identidad nro. 5.890.182 la relación de trabajo está entredicha, ante la falta de uno de los elementos esenciales de la relación, cual es el salario y cuyo final estuvo enmarcado en una perención de la instancia que mantiene aún la sedicente relación de trabajo en una espectativa de derechos; ya que se invoca la ocupación del actor en funciones públicas; púes bien, tratándose el presente juicio de un cobro de derechos laborales derivados de la misma relación de trabajo que dio lugar al cobro de salarios y que quedó perimida y que ahora no se reclaman los salarios, más sí derechos laborales propios de una relació.....

Ahora bien, en el caso de autos, esta Alzada observa que el llamado a tercero formulado por la demandada Inversiones en Servicio de Telecomunicaciones C.A, (INTERCABLE), se hizo en la oportunidad procesal que determina el artículo 54 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, vale decir en el lapso para comparecer a la audiencia preliminar y no en el desarrollo de la Audiencia Preliminar como se sostuvo en sentencia de fecha 22 de junio de 2.004 caso Pulgarín Vs. Distribuidora Polar, criterio que se ha modificado a fin de mantener a todas las partes interesadas en el proceso, permitiéndole a las mismas concurrir a la audiencia preliminar desde su inicio y de esta manera evitar la interposición de defensas, recursos y acciones estériles en plena audiencia preliminar.

Ambas partes solicitaron la declaratoria de terminación del presente juicio y la homologación del acuerdo con el carácter de cosa juzgada, razón por la cual, ante la conformidad de las partes y respetando los términos fijados en la autocomposición procesal supra descrita, esta Superioridad imparte su aprobación y, en consecuencia, declara homologado el acuerdo de conformidad con el artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo y el artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con el artículo 255 del Código de Procedimiento Civil y el artículo 1713 del Código Civil Venezolano, impartiéndole el valor de cosa juzgada. Así se determina

Esta Superioridad observa que la apelación interpuesta por la ciudadana LIGIA VILLAVICENCIO, venezolana, mayor de edad, abogado en ejercicio, inscrita en el IPSA bajo el N° 30.588 y de este domicilio, apoderada judicial de la sociedad mercantil CAFFE NOVENTA C.A, contra de la sentencia proferida por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, de fecha 12 de agosto de 2004, en el cual se establece ¿¿la parte demandada ¿ no compareció a la presente audiencia¿¿, motivo por la cual la recurrente apela, y el Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de la Coordinación del trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, niega la apelación interpuesta por cuanto ha transcurrido con creces el lapso para ejercer la apelación.