Ahora bien, a pesar de que este Juzgador ordenó corregir la demanda en dos oportunidades no se evidencia del escrito presentado el cumplimiento de lo solicitado; al contrario se observa una contradicción entre la reforma en la que indican un pacto del 30% como honorarios profesionales, y en la subsanación señala que los mismos, ya establecidos con sus clientes no tenía limitantes del 30%, generándose una ambigüedad en el objeto o lo pretendido. Por otra parte, los intimantes acumulan las actuaciones realizadas en el curso del juicio y en fase de ejecución, no siendo posible la intimación de actuaciones procesales y costas de ejecución en la misma causa, ya que sus procedimientos son incompatibles entre sí, produciendo una acumulación indebida de pretensiones, conforme el Artículo 78 del Código de Procedimiento Civil.

Ahora bien, determinada dicha competencia por el Juzgado Superior del Trabajo en el conocimiento del presente asunto y observada la denuncia manifestada por el actor en base al principio de la distribución de las causas, la cual correspondió originariamente al Juzgado Segundo de Juicio del Trabajo de ésta Circunscripción Judicial, quien se desprendió del expediente por una redistribución que no se ordenó expresamente, se declara con lugar la pretensión del actor. En consecuencia, se ordena dar por terminado informáticamente el número signado en el sistema KP02-O-2011-309, remitir el presente asunto al Juzgado Segundo de Juicio del Trabajo bajo el número original KP02-L-2011-2067 y oficiar a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Estado Lara a los fines de que realice lo conducente.