Se declara Con Lugar la solicitud de conversión de separación de cuerpos en DIVORCIO, presentada por los ciudadanos JOSEFITA AGUIRRE de PADUA y JOSE JOAQUIN PADUA PINTO, venezolanos, casados, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. 14.486.804 y 14.500.922, respectivamente, y como consecuencia de ello se declara DISUELTO el vinculo matrimonial contraído el 29 de octubre del año 2004, ante el Juzgado Vigésimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, Regístrese y Déjese copia.

en vista de que la parte actora promovió pruebas dentro de la oportunidad legal, este Tribunal, niega la extemporaneidad alegada por la representación judicial de la parte demandada. Así se decide. Por lo que respecta a la admisibilidad o no de las pruebas presentadas, el Tribunal procede hacerlo por auto separado.

Visto el escrito de promoción de pruebas, presentado por el abogado Fabrizio Sciarra, apoderado judicial de la parte demandada, ciudadanas Franca María Coromoto Ilare Ardagna y Sara Victoria Cárdenas Navas, el Tribunal a los fines de su admisión observa: Por lo antes expuesto, siendo indispensable en la prueba de confesión que la manifestación de la parte esté acompañada del ánimo correspondiente, es decir, del propósito de confesar en beneficio de la otra parte, resulta forzoso para este Tribunal inadmitir la prueba de confesión promovida. Así se decide.

únicamente podrá pronunciarse este Juzgado sobre la indexación solicitada, cuando se haya estimado definitivamente la cantidad que le corresponde por concepto de honorarios a los intimantes. Así las cosas queda en los términos anteriormente expuestos, ampliada la decisión que dictara este Tribunal en fecha 19 de octubre del 2006

Visto el escrito de promoción de pruebas, presentado por la abogada María Yolanda Nunes Rodríguez, apoderada judicial de la parte actora, sociedad mercantil CÍRCULO DE LECTORES DE VENEZUELA, S.A., el Tribunal a los fines de su admisión observa Por lo precedentemente expuesto; y, comoquiera que el no señalamiento del objeto de la prueba promovida no acarrea consigo la sanción de inadmisión, este Tribunal, declara improcedente la oposición presentada por la representación judicial de la parte demandada. Así se decide.

este Tribunal a los fines establecer su competencia y pronunciarse sobre la admisión o no de la demanda de divorcio, insta a los solicitantes a consignar a los autos, la dirección completa del último domicilio conyugal; y, una vez conste en el expediente lo requerido se proveerá lo conducente

el Tribunal ADMITE la solicitud de divorcio, cuanto ha lugar en derecho, por no ser contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa en la ley, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A.

este Tribunal considerando que la demanda no es contraria al orden público, a las buenas costumbres o alguna disposición expresa de Ley la admite; y, ordena tramitarla por el procedimiento ordinario, de conformidad con lo establecido en el artículo 338 del Código de Procedimiento Civil en concordancia con los artículos 777 y siguientes eiusdem. En consecuencia, se ordena emplazar a la ciudadana, María Encarnación Astorga

Vista la solicitud de Divorcio 185-A, el Tribunal la admite por no ser la misma contraria al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de ley. En consecuencia, se ordena la citación del Fiscal del Ministerio Público, para que comparezca ante este Tribunal dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a su citación, a fin de que exponga lo que considere conveniente en relación a la solicitud presentada, de la cual se le remitirá junto con la boleta, copia certificada de la misma y del presente auto, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil.

este Tribunal declara INADMISIBLE la presente demanda