DECISIÓN Con fundamento en las consideraciones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de República y por autoridad de la Ley, declara: DECAIMIENTO DEL OBJETO en la presente demanda de nulidad interpuesta conjuntamente con amparo cautelar y medida preventiva innominada por los abogados María Genoveva Páez-Pumar y Diego Lepervanche Acedo, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos 85.558 y 118.753, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la empresa VENEMERGENCIA AG. C.A., sociedad mercantil domiciliada en la ciudad de Caracas, e inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y estado Miranda en fecha 9 de junio de 2004, bajo el Nº 94 Tomo 907-A, contra el acto denegatorio tácito producto del silencio administrativo en virtud de la ausencia de respuesta del recurso de reconsideración ejercido el 22 de octubre de 2015, po.....

Es de aclarar que los jueces tienen la facultad de reponer la causa con el fin práctico de corregir vicios procesales, y dado que en el caso de autos se sustanció y tramitó el recurso contencioso administrativo de nulidad, conforme a lo dispuesto en la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa, ello así, visto que lo invocado por la representación judicial de la parte actora como fundamento de la solicitud de reposición es el principio de inmediación y que no se evidencia que en dicho acto se haya dejado de cumplir alguna formalidad esencial a su validez, razón por la cual quien aquí decide niega la solicitud de reposición in commento. Así se decide.