Los promoventes pretenden realizar lo que se denomina una experticia pero sobre una situación pasada, toda vez que se desea hacer respecto a las corrientes del Río Orinoco a febrero de 2000, inexistentes para la fecha de promoción de la prueba y como es lógico suponer para la oportunidad en que a los peritos le corresponde emitir su dictamen, solicitando además que la experticia sea especulativa al pretender que con ella se llegue a la conclusión de si las corrientes que imperaban en las aguas del Río Orinoco pudieron haber ocasionado una fractura a la estructura de la gabarra "Tortuga.
(..)
Esta prueba siendo legal, ha sido promovida en forma válida y por demás impertinente y con fundamento a ello, en nombre de mi representada, me opongo a su admisión y en definitiva a su apreciación en la sentencia que deberá dictarse".
Con respecto al merito favorable que se desprende de autos, promovido en el capitulo I del escrito de promoción de pruebas por las co-demandadas MARITIMA ORDAZ,.....