éste JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, DEL TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por autoridad de la Ley, de conformidad con el artículo 257 de la Constitución Bolivariana de la República Venezuela y los Artículos 12, 242 y 243 del Código de Procedimiento Civil, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda que por DESALOJO incoara la ciudadana ELEYSI LEON DE PEREDA contra la sociedad mercantil INGREDIENTS TRADING 71 C.A., ambos anteriormente identificados.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara INADMISIBLE IN LIMINE LITIS la acción de Amparo Constitucional interpuesta por el ciudadano MANUEL RAFAEL YAGUARE VERACIERTA, contra MELISSA ISABEL PEÑA PEREZ, en su carácter de Directora General de la Consultoría Jurídica del I.V.S.S y el ciudadano CARLOS RAMÍREZ, en su carácter de Director del Centro Nacional de Rehabilitación, Edif. Alejandro Rhode del Hospital Miguel Pérez Carreño, la parte presuntamente agraviando ampliamente identificado en el encabezamiento de esta decisión y la parte presuntamente agraviante, sin nro de cédula de identidad.

Se dictó sentencia definitiva, se declaró con lugar el divorcio por existir mutuo consentimiento entre los solicitantes al comparecer al Tribunal y solicitarlo.

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión contenida en la demanda que por PARTICIÓN DE COMUNIDAD incoara el ciudadano JOHNY DAO DADA, contra los ciudadanos ANTONIO DAHDAH, NORMA DE DAHDAH y PEDRO ANTONIO DAHDAH DAHDAH, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se ordena la REPOSICIÓN DE LA PRESENTE CAUSA al estado de practicar la citación de los codemandados, suspendiéndose consecuencialmente el proceso hasta que la actora impulse nuevamente la citación de los codemandados de autos, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 228 del Código de Procedimiento Civil

Se dictó providencia respecto a los medios de pruebas promovidos por la representación judicial de la parte actora y codemandada NEIDA COROMOTO TORRES GANDICA.

En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas este Tribunal Primero en lo Civil, Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: IMPRCEDENTE la perención breve fundamentada en el ordinal el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Pronunciamiento Civil. SEGUNDO: SIN LUGAR la cuestión previa contenida en el ordinal 6º del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, relativo defecto de forma en el libelo de la demanda. TERCERO: De conformidad con lo dispuesto en el artículo 274 del código de procedimiento civil, se condena en costas a la parte demandada. CUARTO: Queda emplazada la parte demandada a dar contestación a la demanda el 5to día de despacho siguiente a la de su notificación, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 358 ordinal 2o del Código de Procedimiento Civil. QUINTO.....

SE HOMOLOGO DESISTIMIENTO MANIFESTADO POR LA PARTE OFERENTE.

DECISIÓN Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Noveno de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO en el juicio incoado por el ciudadano GERARDO ULISES GONZALEZ ESCOBAR contra la entidad de trabajo CERVECERIA POLAR C.A. SEGUNDO: Dada la naturaleza del fallo no hay condena en costas. Así se decide.

Por último, se reiteran todas las observaciones y criterios ya señalados en el pronunciamiento emitido por este Tribunal en fecha 12 de Noviembre de 2018; y, de manera particular: primero, que como acción procesal que contiene la presente causa, la misma es indivisible y los hechos inherentes que fundamentan sus pretensiones deben ser defendidos, en principio, por la entidad de trabajo compareciente en su carácter de patrono-deudor principal; y, segundo, respecto a la interpretación y aplicación de los parámetros sustantivos y adjetivos atinentes a la responsabilidad solidaria en materia laboral, de prosperar la acción esgrimida y sus pretensiones declaradas total o parcialmente con lugar, puede condenarse a alguno de los miembros (persona natural o jurídica) de la entidad de trabajo demandada, siempre que se traiga a los autos y se pruebe que esa persona es accionista de la misma y por ende resulte solidariamente responsable. En consecuencia, este Tribunal NIEGA las solicitudes formul.....

En virtud de los razonamientos anteriormente expuesto, este Juzgado Octavo (8°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesta por la parte demandada recurrente en contra de la sentencia de fecha 24 de septiembre de 2018, emanada del Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se confirma la sentencia apelada, con diferente motivación. TERCERO: CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano JOSÉ LUIS BASTARDO ARREAZA, en contra de la demandada FESTEJOS MAR C.A., ambas partes suficientemente identificadas a los autos, en consecuencia se ordena el pago de los conceptos indicados en la parte motiva de la presente decisión. CUARTO: Se condena en costas.