Luego de una minuciosa revisión de los instrumentos cursantes a los autos, se verifica que ambas partes tienen capacidad para disponer del objeto sobre el cual versa la controversia y que el derecho litigioso puede ser objeto de esta actuación procesal. En tal virtud, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.713 y siguientes del Código Civil, este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción antes referida, dando por consumado el acto, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, en los mismos términos en que fue suscrita por las partes., publíquese y déjese copia certificada de esta providencia en el Departamento de Archivo de este Juzgado.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en la solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos Lourdes Yasmín Cores Duque y Carlos Eduardo Cervantes Villareal, ya identificados, decide así: PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos Lourdes Yasmín Cores Duque y Carlos Eduardo Cervantes Villareal, cónyuges, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-11.666.304 y V-11.228.377, respectivamente, y, en consecuencia, DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que los une, el cual contrajeron el día Treinta (30) de Abril de 1993 por ante la Primera Autoridad Civil del Municipio Autónomo Chacao, del Estado Miranda. SEGUNDO: Se ordena participar de la presente sentencia a las autoridad.....

Por las razones expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso que, por Divorcio incoara Pedro Regalado Montoya contra Annaliesse Montes Urbina, antes identificados. Se ordena la notificación de las partes, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 233 del Código de Procedimiento Civil

En aplicación de la doctrina de la casación antes transcrita, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, concluye que los alegatos de la parte demandada no encuadran dentro de los supuestos de la perención, consagrados en el articulo 267 de la Ley Adjetiva, en virtud de lo cual, se hace improcedente y es expresamente desechada, la petición de declaratoria de perención de la instancia, formulada por la representación judicial de la parte accionada Domenico Di Gianluca Sebastián y Maria Luisa Rita Cimildoro Rea. Así se decide.

Con fundamento en las consideraciones de hecho y derecho señaladas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en el juicio que por Acción de Cobro de Bolívares (Intimación) intentara originalmente la Dra. Dulce María Velásquez, quien cedió los derechos litigiosos al Dr. José Ángel Siso, en contra de la sociedad mercantil Inversiones 170, C.A., partes suficientemente identificadas al inicio de este fallo, decide así: PRIMERO: Declara PERECIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso que por Acción de Cobro de Bolívares (Intimación) intentara la Dra. Dulce María Velásquez, quien cedió los derechos litigiosos al Dr. José Ángel Siso, en contra de la empresa Inversiones 170, C.A.. SEGUNDO: Se SUSPENDE la medida de Prohibición de Enajenar y Gravar decretada en fecha Catorce (14) de Diciemb.....

En consecuencia, este Juzgado tomando en cuenta las consideraciones antes expuestas, y evidenciándose del escrito libelar que fue ejercida una demanda por Intimación (Capítulo III), , la cual no es la idónea tratándose de una locación a tiempo indeterminado, debiendo el accionado la Resolución de Contrato previsto en el artículo 34 de la Ley de Arrendamiento Inmobiliario, es por que este Tribunal Niega la Admisión de demanda que por Acción de Cobro de Bolívares (Intimación), que fuere Incoada por ciudadana Beatriz Elena Quitian, abogada en ejercicio, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 63.625, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad Mercantil Equipensa Servicios, C.A., inscrita en el Registro Mercantil Quinto de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha siete (7)) de Octubre de 2003, bajo el N° 35, Tomo 818-A.-Así se decide.-

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en la solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos Max Williams Aranguibel Lugo y Jeiddy del Carmen Hernández Rojas, ya identificados, decide así: PRIMERO: Declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio incoada por los ciudadanos Max Williams Aranguibel Lugo y Jeiddy del Carmen Hernández Rojas, cónyuges, venezolanos, mayores de edad, titulares de las cédulas de identidad números V-11.231.303 el primero y V-13.044.320, respectivamente y, en consecuencia, DISUELTO EL VINCULO MATRIMONIAL que los une, el cual contrajeron el día veinte de Marzo de 1998 por ante el Prefecto del Municipio Mariño del Estado Nueva Esparta, según se desprende de Acta inscrita en los Libros de Registro Civil de Matrimonios b.....