Es por todo lo antes analizado, que este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS, CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ACUERDA: PRIMERO: CON LUGAR la Solicitud de Revisión de Medidas de Protección, hecha por la Fiscalía Vigésima Octava del Ministerio Público del Estado Lara, en consecuencia se confirman las medidas de protección decretadas por dicha representación fiscal en fecha 17-11-2016, previstas en los numerales 5, 6 y 13 del artículo 90 de la Ley Orgánica sobre3 el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, consistente en la prohibición al presunto agresor de acercarse a la víctima en cualquier sitio que se encuentre y la de realizar cualquier acto que pueda interpretarse como de persecución, hostigamiento o acoso. SEGUNDO: CON LUGAR la Solicitud de Imposici.....

Es por todo lo antes analizado, que este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE CONTROL, AUDIENCIA Y MEDIDAS, CON COMPETENCIA EN DELITOS DE VIOLENCIA CONTRA LA MUJER, DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO LARA, Administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, ACUERDA: PRIMERO: CON LUGAR la Solicitud de Revisión de Medidas de Protección, hecha por la Fiscalía Vigésima Octava del Ministerio Público del Estado Lara, en consecuencia se confirman las medidas de protección decretadas por dicha representación fiscal en fecha 17-11-2016, previstas en los numerales 5, 6 y 13 del artículo 90 de la Ley Orgánica sobre3 el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, consistente en la prohibición al presunto agresor de acercarse a la víctima en cualquier sitio que se encuentre y la de realizar cualquier acto que pueda interpretarse como de persecución, hostigamiento o acoso. SEGUNDO: CON LUGAR la Solicitud de Imposici.....

Por las razones expuestas, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA INHIBICION planteada por la Abogada Beatriz Pérez Solares, en su condición de Jueza Penal de Primera Instancia en Función de Juicio Nº 05 de este Circuito Judicial Penal del Estado Lara, fundamentada en el numeral 7° del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal y el artículo 90 ejusdem, en la Causa Principal signada con el KP01-P-2014-007780. Remítanse las presentes actuaciones al Juez que conoce del Asunto Principal, a los fines de que sea agregado al mismo e igualmente líbrese boleta de notificación a la Jueza inhibida, a fin de remitirle copia de la presente decisión. Publíquese y regístrese. Cúmplase. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Lara con sede en la ciudad de B.....

En fuerza de los razonamientos antes expuestos, esta Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del estado Lara, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley: Declara CON LUGAR la Inhibición planteada por la Jueza Itinerante de Primera Instancia en función de Juicio N° 07 este Circuito Judicial Penal, Abogada Amarilis Salon Bernal, mediante acta levantada en fecha 27 de Enero de 2017, en el asunto Nº KP01-P-2006-000001, seguido al ciudadano José Leopoldo Torrealba, en virtud de haber dictado Sentencia Condenatoria por admisión de hechos al referido ciudadano, en la causa principal signada con el Nº KP01-P-2006-000001, cuando cumplía función como Jueza de Juicio, lo que le impide conocer de la causa respecto al ciudadano Eduardo Alexander Pérez López, con fundamento en la causal prevista en el numeral 8 del artículo 89 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese. Regístrese. Diarícese. Notifíquese y remítase la presente ac.....

El Juez Tercero de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, administrando justicia en nombre de la República y por la autoridad de la Constitución, la Ley y el Derecho, DECIDE: PRIMERO: IMPROCEDENTE la homologación del desistimiento efectuado por el Abogado WILMER AMARO, en su carácter de apoderado de la parte demandante ciudadanos ARGENIS XAVIER MARCHAN GUARECUCO, LEVIS RAFAEL SALAS MORALES, YONATHAN ALEXANDER CARROZ PEÑA, EDIWAR JOSE VIVAS GONZALEZ, XAVIER ALEJANDRO RAMONES SALAS, WILBER JOHAN RODRIGUEZ LUCENA, MIGUEL ANGEL VASQUEZ SILVA, DEYBIS RICARDO MUJICA y FRANKLIN JOSE HERRERA VASQUEZ, supra identificados. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza del fallo.

Este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en consecuencia, la parte actora no podrá volver a proponer la demanda sino hasta después de transcurridos noventa (90) días continuos, contados a partir de la fecha de publicación de la presente decisión

En fuerza de lo antes expuesto, este Tribunal en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara HOMOLOGADA la TRANSACCION efectuada en el presente juicio interpuesto por la Abogada SILENY BRITO, en su carácter de endosataria en procuración del ciudadano PEDRO MONTILLA, contra la ciudadana LISETH CORINA FONSECA LOPEZ, todos identificados en la narrativa de ésta sentencia. En consecuencia, procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. No se condena en costas por eximirlas el Artículo 277 del Código de Procedimiento Civil.

De lo expuesto se deduce que corresponde la competencia para conocer la presente causa a los Tribunales de Primera Instancia Civil Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara, en virtud de lo establecido en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, el cual dispone que: "la incompetencia por la materia y por el territorio en los casos previstos en el último aparte del artículo 47 se declarará aun de oficio, en cualquier estado e instancia del proceso", en razón de ello, los conflictos que nazcan en virtud de este tipo de relación, deberán ser resueltos por los Tribunales Civiles de Primera Instancia, no siendo competencia de los Tribunales del Trabajo, por tal motivo, este Tribunal se DECLARA INCOMPETENTE para conocer la presente causa y declina su competencia a los Tribunales de Primera Instancia Civil Mercantil y Transito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara. A tal efecto, se ordena remitir el presente expediente al mencionado Tribuna.....

De las normas antes transcritas y vista la transacción efectuada por las partes en fecha veinte (20) de Febrero del dos mil diecisiete (2017), este TRIBUNAL SEGUNDO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DEL MUNICIPIO IRIBARREN DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ESTADO LARA, con sede en el edificio Nacional, de la ciudad de Barquisimeto, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara HOMOLOGADA la TRANSACCIÓN celebrada en fecha veinte (20) de Febrero del dos mil diecisiete (2017), tomándose como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, en los términos en que fue expuesto y una vez conste en auto la obligación cumplida se ordena el archivo del expediente.- Asimismo se acuerda expedir copia certificada de la transacción y de la homologación.- Publíquese, incluso en la página Web de este Despacho, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y Sellada en la Sala del Despacho del Tribunal Segundo de Muni.....

DECISIÓN En merito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Estado Lara administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara PRIMERO: IMPROCEDENTE , la oposición de las pruebas, incoada por la parte actora Abogada ELSY MARÍA YAFRATE BALLADARES, contra las ciudadanas BERNARDINA VALLADARES DE IAFRATE y MARÍA YAFRATE VALLADARES, asimismo, en calidad de Terceros Adhesivos los ciudadanos ANA BEATRIZ BRUNO SANDOVAL, CRISTINA JOSÉ HURTADO LINAREZ, RAFAEL ANDRÉS TIMAURE DÍAZ, RAFAEL HUMBERTO BARRERA GÓMEZ, GLORIA ÁGUEDA AGELVIS SÁNCHEZ, LILIANA ELVIRA MOLINA DURÁN, BELKIS NOEMI ÁLVAREZ DE BENÍTEZ y BETTY YOLANDA TORRES RIVERO, todos antes identificados, en el juicio de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO; SEGUNDO: IMPROCEDENTE, la oposición de las pruebas, interpuesta por la apoderada judicial de la parte demandada abogada ADRIANA CAROLINA AVAN.....