Como ya se comentó, los actores no hicieron acto de presencia ni por sí ni por medio de apoderado judicial alguno al momento de anunciarse la audiencia de juicio por el alguacil respectivo; por lo que este Juzgador se ve en la obligación de aplicar los efectos señalados en el Artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en conexión con lo establecido por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia en la sentencia Nº 810, del 18 de abril de 2006, que permite al trabajador iniciar nuevamente el juicio. Verificado en autos que la audiencia se fijó conforme a lo dispuesto por la Ley, con suficiente antelación y estando las partes a Derecho, resulta forzoso para quien sentencia declarar terminado el procedimiento por la incomparecencia de la parte demandante a la audiencia de juicio. Así se estabelece.

Ahora bien, de la revisión efectuada se observa que en fecha 31 de julio de 2012, dicho Tribunal dictó sentencia declarando la perención de la instancia por inactividad de las partes, de conformidad con el Artículo 201 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, la cual se extrajo del mismo sistema y se ordena agregar a los autos para mayor ilustración. Entonces, al haberse dictado sentencia interlocutoria con fuerza definitiva en aquel juicio, la cual se encuentra definitivamente firme, por no haberse ejercido recurso alguno; no puede declararse la litispendencia en el presente juicio, ya que se mantiene una sola causa en curso, no cumpliéndose los extremos del Artículo 61 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se declara sin lugar la defensa opuesta por la accionada. Así decide.