Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 24/10/2008

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Vigésimo Cuarto De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : AP21-L-2006-000572 N° Sentencia : Fecha: 24/10/2008
Procedimiento:
Intimacion De Honorarios Profesionales
Partes:
MARCOS MARIN VALERA VS SERENOS RESPONSABLES SERECA, CA
Resumen:
En consecuencia, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente caso. Publíquese y Regístrese la presente decisión.197° y 149°. En Caracas, a los Veinticuatro (24) días del mes de Octubre de 2008
Juez/Ponente:
Orlando Magallanes
Organo:
Juzgado Vigésimo Cuarto De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo
arriba

N° Expediente : AP21-L-2006-002513 N° Sentencia : Fecha: 24/10/2008
Procedimiento:
Prestaciones Sociales
Partes:
PABLO ANTONIO ROMERO VS HELADOS TIO RICO (INVERSIONES B. L. U. C.93)
Resumen:
este Juzgado Vigésimo Cuarto de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, evidencia los vicios en el cumplimiento de notificación de la empresa demandada en la presente causa, y la necesidad de reponer la presente causa al estado de notificar nuevamente a la demandada en la presente causa empresa HELADOS TIO RICO (INVERSIONES B. L. U. C.93), en un domicilio señalado por el actor, en el cual ciertamente funcione la referida demandada, y en la persona de su representante legal, estatutario o judicial, conforme a los parámetros señalados en el artículo 126 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, ya que dicha empresa no fue debidamente notificada conforme los parámetros señalados en el referido artículos. En consecuencia este Juzgado, insta a la parte actora indicar una dirección en la cual efectivamente se encuentre funcionando la empresa demandad en este causa, verificándose la misma.....
Juez/Ponente:
Orlando Magallanes
Organo:
Juzgado Vigésimo Cuarto De Primera Instancia De Sustanciación, Mediación Y Ejecución Del Trabajo
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados