uego de una minuciosa revisión de los instrumentos cursantes a los autos, se verifica que ambas partes tienen capacidad para disponer del objeto sobre el cual versa la controversia y que el derecho litigioso puede ser objeto de esta actuación procesal. Y en el presente expediente consta en diligencia de fecha siete (07) de Junio de dos mil siete (2007), la Transacción celebrada entre ambas partes constantes de dos (02) folios útiles. En tal virtud, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 1.713 y siguientes del Código Civil, este Tribunal, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la transacción antes referida, dando por consumado el acto, por consiguiente, se da por terminado el juicio, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de Cosa Juzgada, en los mismos términos en que fue suscrita por las partes.

este Juzgado Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ORDENA LA RECTIFICACIÓN DE LA PARTIDA DE NACIMIENTO consignada y donde aparezca Gladis, debe leerse GLADYS, asimismo donde aparezca Trina Hernández de Hernández debe leerse TRINA PÉREZ DE HERNÁNDEZ quedando así rectificada el acta de nacimiento consignada. En consecuencia, líbrese Oficio acompañado de Copias Certificadas del escrito de Solicitud y de la presente providencia, a Primera Autoridad Civil del Municipio Baruta Distrito Sucre del Estado Miranda y al Registrador Principal del Estado Miranda a los fines de dar cumplimiento con lo establecido en los artículos 773 y 774 ambos del Código de Procedimiento Civil.-

en tal sentido este Juzgado Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ORDENA LA RECTIFICACIÓN DE DEFUNCÍON consignada y donde aparezca deja cinco hijos de nombres: Arturo, Lilian, Mireya, Delia y Cesar, debe leerse deja cuatro hijos de nombres: Lilian, Mireya, Delia y Cesar Arturo, quedando así rectificada el acta de defunción consignada. En consecuencia, líbrese Oficio acompañado de Copias Certificadas del escrito de Solicitud y de la presente providencia, a la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre Municipio Libertador del Distrito Capital y al Registrador Principal del Distrito Capital a los fines de dar cumplimiento con lo establecido en los artículos 773 y 774 ambos del Código de Procedimiento Civil.-

Por todos los razonamientos que han quedado expuestos, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide así: PRIMERO: Se REPONE la causa al estado de notificar nuevamente al Fiscal del Ministerio Publico, tal y como lo prevé el articulo 132 del Código de Procedimiento Civil y como se estableció en el auto de admisión mencionado. SEGUNDO: Se ANULAN las actuaciones celebradas con posterioridad al día trece (13) de febrero de dos mil siete (2007). Regístrese, publíquese y déjese copia certificada de esta providencia en el Departamento de Archivo de este Juzgado.

Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en el juicio que por Acción de Cobro de Bolívares intentara la sociedad de comercio Banco Mercantil C.A. (Banco Universal) contra la sociedad mercantil Electrodomésticos La Muchachera, C.A., y el ciudadano Javier Antonio Villamizar, partes plenamente identificadas en esta sentencia, decide así: PRIMERO: Se REPONE LA PRESENTE CAUSA al estado de verificarse la contestación de la demanda, de conformidad con lo establecido en el artículo 358 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: En consecuencia de la reposición decretada, se DECLARA LA NULIDAD de todas las actuaciones posteriores al escrito de contestación de la demanda, presentado en fecha Ocho (08) de Enero de 2007. No hay cond.....

Con vista a lo anterior y siendo que los recaudos acompañados como instrumentos fundamentales de esta demanda incoada por el Procedimiento Monitorio de Intimación, no son de los indicados en el artículo 644 del Código de Procedimiento Civil, se hace procedente la causal de inadmisibilidad consagrada en el numeral 2° del artículo 643 ejusdem, a saber, que no se hubiere acompañado al libelo la prueba escrita del derecho alegado, por lo que, resulta obligante para este Tribunal negar, como en efecto NIEGA LA ADMISIÓN de la presente demanda. Así se decide.