Es importante observar, que el debate principal de nulidad del acto administrativo y de la medida cautelar se refiere a la aceptación del trabajador del pago de sus prestaciones sociales, con lo que pone fin a la relación y por ende al procedimiento de reenganche interpuesto. Ahora bien, tal situación requiere el análisis de las probanzas; ya que debe determinarse la voluntad manifestada por el trabajador en dicho acto, por lo que este Sentenciador no puede pronunciarse en vía cautelar, ya que tales señalamientos equivale a prejuzgar sobre la decisión definitiva, no siendo evidente en autos la apariencia del buen derecho invocado, por lo que no se encuentran cubiertos los extremos previstos en el Artículo 104 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativa. Por lo expuesto, este Tribunal niega la medida cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo de efectos particulares ya identificado.

Ahora bien, los ciudadanos CARLOS ALBERTO FUENMAYOR MEDINA y MARIA EUGENIA SIRA, no ostentan la representación de dicha organización en juicio, a tenor de lo establecido en el Artículo 16 de dicho estatuto social; por lo que debió ser el presidente quien realizara las actuaciones pertinentes a esta causa. En consecuencia, tales ciudadanos carecen de legitimidad para actuar en el presente juicio, según lo previsto en el Artículo 138 del Código de Procedimiento Civil, en conexión con el Artículo 140 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo; siendo nulas las actuaciones realizadas por ellos, por lo que no se tiene como subsanado el libelo conforme la orden impartida por este Juzgado.