Aunado a ello, con respecto al segundo requisito, no existe en autos la menor evidencia de que por actos del demandado o por cualquier otro motivo significativo las resultas del juicio, caso de resultar victorioso el intimante, se hagan nugatorias, sin que represente una situación de infructuosidad la mera posibilidad de que el intimado pueda insolventarse o comprometer de alguna manera su patrimonio, en perjuicio de una eventual ejecución del actor, pues, es indispensable que éste, acredite hechos que objetivamente apreciados permitan deducir tal presunción de peligro de que quede ilusorio la ejecución del fallo, faltando así con su obligación de probar sus respectivas afirmaciones de hecho conforme lo establecen los artículos 506 del Código de Procedimiento Civil y 1354 del Código Civil. ASÍ SE ESTABLECE. Todo ello, conlleva a este jurisdicente a la conclusión que no se encuentran satisfechos los extremos exigidos por el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, para la proce.....

DECISIÓN En mérito de las consideraciones precedentemente expuestas, este Tribunal Octavo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: Primero: CON LUGAR la oposición efectuada por el Abogado Alejandro Liborius Tablante, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 110.248, en su carácter de apoderado judicial de los ciudadanos EYILDA GONZALEZ DE EXPOSITO, JOSE GREGORIO EXPOSITO GONZALEZ, MARIA GABRIELA EXPOSITO GONZALEZ y JOSE LUIS EXPOSITO GONZALEZ, parte demandada en el juicio principal, en consecuencia de ello, se REVOCA LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR decretada en fecha 26 de abril de 2023, sobre los siguientes bienes inmuebles:  Un (01) inmueble distinguido con las letras y números 6-8, del sexto piso, que forma parte de las Residencias "VIMINALE", construido sobre .....

Por las motivaciones de hecho y derecho que anteceden, este Juzgado Sexto (6°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nomPbre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se HOMOLOGA el desistimiento de la apelación ejercida por el apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 02 de noviembre de 2023, dictada por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró que declaró el Sin Lugar la demandada incoada por la ciudadana Natacha Gallez Sochenko contra la entidad de trabajo Venealiños Aliños Venezolanos, C.A., por cobro de prestaciones sociales y otros beneficios laborales, partes debidamente identificadas en los autos; SEGUNDO: Se confirma la decisión in comento; TERCERO: Se declara el desistimiento del procedimiento en.....

DISPOSITIVO Por las motivaciones de hecho y derecho que anteceden, este Juzgado Sexto (6°) Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se HOMOLOGA el desistimiento de la apelación ejercida por el apoderado judicial de la parte actora, contra la sentencia de fecha 02 de noviembre de 2023, dictada por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró que declaró el Sin Lugar la demandada incoada por la ciudadana Natacha Gallez Sochenko contra la entidad de trabajo Venealiños Aliños Venezolanos, C.A., por cobro de prestaciones sociales y otros beneficios laborales, partes debidamente identificadas en los autos; SEGUNDO: Se confirma la decisión in comento; TERCERO: Se declara el desistimiento del proc.....

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Trigésimo Cuarto (34º) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, NIEGA la medida cautelar solicitada por los ciudadanos GABRIEL OLIVARES RODRÍGUEZ, GABRIEL RAFAEL MONTOYA CENTENO, y JOSELYN VILLEGAS RAMÍREZ, contra las entidades de trabajo INDUSTRIAS MACUPLES, C.A, INVERSIONES REDNAL, S.A., e INDUSTRIAS ALUMAC, S.A. (ALUMASCA), y, en contra de los codemandados en forma personal y solidaria, ciudadanos JUAN LUIS SILVA BEAUPERTHUY, MARISELA BRUZUAL DE SILVA, JUAN PEDRO SILVA BRUZUAL y ANA LUISA SILVA BRUZUAL, en la demanda incoada, por concepto de cobro de prestaciones sociales y otros conceptos laborales.

En mérito de los razonamientos precedentemente expuestos, este TRIBUNAL VIGÉSIMO TERCERO DE MUNICIPIO ORDINARIO Y EJECUTOR DE MEDIDAS DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO presentada por el ciudadano WILLY RENE MACHADO ORDOÑEZ, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V-9.418.960, la cual obra contra la ciudadana MONICA ACOSTA SAEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V- 9.411.953. SEGUNDO: En consecuencia, de lo anterior se declara disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos WILLY RENE MACHADO ORDOÑEZ y MONICA ACOSTA SAEZ, el cual contrajeron en fecha 13 de agosto de 1993, ante la Primera Autoridad de la Parroquia Macarao del Municipio Libertador del Distrito Federal (ahora Capital), anotada bajo el .....

En consecuencia, por todas las razones de hecho y de derecho antes expuestos, este Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, Homologa el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO en el presente juicio en el presente juicio por Cobro Diferencia de Prestaciones Sociales y Otros Conceptos Laborales, incoado por el ciudadano SAMUEL ENRIQUE YÁNEZ, cédula de identidad N°V-14.908.675, en contra de los solidariamente demandados, los ciudadanos JUAN CARLOS VARELA VÁSQUEZ y ESTEBÁN ALEJANDRO POYER CHAVIEL, cédula de identidad N°V-10.333.491 y N°V-13.426.410, respectivamente; manteniéndose la continuidad del juicio en contra de la entidad de trabajo MERCK S.A.

PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación ejercido por el abogado CARLOS GOTTBERG, apoderado judicial de la parte demandada, contra la decisión interlocutoria dictada en fecha 27 de septiembre de 2023, por el Tribunal Primero de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la cual declaró lo siguiente:"...PRIMERO: ANULA todas las actuaciones posteriores a la citación efectiva de la parte accionada en juicio. SEGUNDO: REPONE al estado de nueva contestación una vez conste en autos la notificación efectiva del PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA.TERCERO: Una vez conste en autos la consignación de la notificación, se suspenderá por un lapso de noventa (90) días continuos...", en el juicio de DESALOJO (ARRENDAMIENTO USO COMERCIAL), impetrado por los ciudadanos: FILIPPO AGOGLITTA, y GASPARE AGOGLITTA PARRINO, en contra del ciudadano YOUSSIF GEORGES BARCHE, plenamente identificados en el texto de la presente decisión. SEGUNDO: SE.....