PRIMERO: De las Circunstancias de la Detención del Reo: Dispone el artículo 44.1 de la Constitución Nacional que ninguna persona podrá ser detenida o arrestada sin orden judicial, a menos que sea sorprendida infraganti. En este caso, la Fiscal pretende que la detención del reo sea calificada como flagrante, de donde se hace necesario entonces examinar si ella se produjo en alguno de los supuestos de hecho que constituyen la figura de la aprehensión infraganti. El artículo 248 del Código Orgánico Procesal Penal establece las hipótesis de flagrancia, de la forma siguiente: "...se tendrá como delito flagrante el que se esté cometiendo o el que acaba de cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la víctima o por el clamor público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas, instrumentos u otro.....

DISPOSITIVA Por las razones expuestas este tribunal actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: La falta de Jurisdicción del Tribunal venezolano ante un juez extranjero, específicamente ante la Jurisdicción de los Estados Unidos de Norteamérica. SEGUNDO: De conformidad por el establecido con los artículos 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil, se acuerda remitir el presente expediente a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia en consulta, suspendiéndose el presente proceso desde ésta fecha.

Este Tribunal, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY, acuerda SUSPENDER EL REGIMEN ABIERTO COMO MEDIDA ALTERNATIVA DE CUMPLIMIENTO DE PENA, acordado en fecha 17.04.2007, AL PENADO VALENZUELA TREJO FERNANDO, CI 17391978, ordenar su aprehensión inmediata, reclusión en el Internado Judicial del Estado Trujillo a la orden de este Tribunal, debiendo fijarse audiencia para tramitar por vía de incidencia, la necesidad de REVOCAR O NO EL REGIMEN ABIERTO COMO MEDIDA ALTERNATIVA DE CUMPLIMIENTO DE PENA, por presunto incumplimiento injustificado del mismo. Líbrese orden de Aprehensión a los órganos de seguridad del Estado, a fin de que quede solicitado a nivel nacional. Notifíquese a fiscal y defensa

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal actuando en funciones de Ejecución numero 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara: EXTINGUIDA LA PENA impuesta en fecha 22.04.2004 por el Tribunal de Juicio 3 del estado Trujillo, al Ciudadano MAURO ANTONIO MATOS, CI 5782624, de conformidad con lo establecido en el artículo 105 del Código Penal, por el delito de robo agravado. NOTIFIQUESE A LAS AUTORIDADES CORRESPONDIENTES. Notifíquese al penado, Fiscal y Defensa. Realícense los registros correspondientes. Publíquese, cópiese y líbrense los correspondientes oficios a las autoridades respectivas para su debido conocimiento. Cúmplase.

PRIMERO: Del Cuerpo del Delito y los Indicios de Responsabilidad Penal del Imputado: A juicio del Tribunal, aparece acreditado el hecho imputado, así como también que el reo puede ser su autor, ya que la denuncia de la víctima lo señala como quien la insultó y golpeó, lo cual no fue desvirtuado por el reo, mientras que las declaraciones de los funcionarios aprehensores corroboran esa versión de los hechos, y siendo que el reo no desmintió las afirmaciones policiales, ni ellas mismas en sí son inverosímiles, se tienen como ciertas, por lo que con ellas se da por comprobado con ellas el cuerpo del delito y la existencia de suficientes elementos de convicción de la posible responsabilidad del reo sobre el hecho imputádole. Así se declara. Ahora bien, establecida la ocurrencia del hecho y su autoría, pasa el Tribunal a calificarlo, y para ello observa que la razón asiste a la .....

PRIMERO: Del Cuerpo del Delito y los Indicios de Responsabilidad Penal del Imputado: A juicio del Tribunal, aparece acreditado el hecho imputado, así como también que el reo puede ser su autor, ya que las declaraciones de los funcionarios aprehensores, coinciden en señalarlo como poseedor de la batería del automóvil de la víctima, justo luego de sacarla de su lugar, sin tener autorización de la víctima para sustraer el equipo, mientras que la denuncia de la víctima indica que el Imputado carecía de autorización para abrir el carro y menos para quitarle la batería y apropiarse de ella y siendo que el reo no desmintió las afirmaciones policiales y de la víctima, ni ellas mismas en sí son inverosímiles, se tienen como ciertas, y por cuanto ellas afirman la sustracción sin autorización del dueño del vehículo, de la batería del mismo, se da por comprobado con ellas el cuerpo del delito y la existencia .....

Por las razones expuestas y artículos citados, el 8 de la LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE, este Tribunal, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SE DECLARA SIN LUGAR, la demanda de GUARDA, que ha instaurada por la abogada MARLENE CABEZAS, Fiscal Octava del Ministerio Público, contra MONICA DEL VALLE BRICEÑO MUJICA, por evidente y falta de prueba del hecho accionado. SEGUNDO: Se deja establecido que el presente fallo se dictó dentro del lapso legal correspondiente. Dada, firmada, sellada y refrendada en la Sala N° 2 del TRIBUNAL DE PROTECCION DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL ESTADO TRUJILLO, en Trujillo a los dieciséis (16) días del mes de junio de dos mil siete. Años 197º de la Independencia y 148º de la Federación.

ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECIDE: DECLARA CON LUGAR, EL RECURSO INTERPUESTO POR EL ABG. ALBERTO PERDOMO, CON EL CARÁCTER DE DEFENSOR DE LOS ACUSADOS: JESSER JESUS RAMIREZ PERDOMO, EDGAR ALEXANDER SALAS QUEVEDO, ALFREDO JOSE RÍOS PÉREZ Y MAGALIS DEL CARMEN PEREZ, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE TENTATIVA, previsto y sancionado en el artículo 45 en concordancia con el artículo 80 ambos del Código Penal, en agravio de los ciudadanos;: YIMI KRISTIAN MADERO CRISTANCHO, JOSE LUIS ARDILA NÚÑEZ Y NEDEL ANTONIO MATA ROJAS

ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY DECLARA: CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por los ciudadanos Abogados SIMON SEQUERA y JORGE ESCALANTE actuando con el carácter de Defensores Privados, en la causa seguida al ciudadano CARLOS LUIS QUINTERO SUAREZ, por el delito de Robo en la Modalidad de Arrebatón, previsto en el artículo 456 del Código Penal, cometido en perjuicio de la ciudadana OMAIRA LEAL quienes apelan de la decisión dictada por el Tribunal de Control N° 03 de este Circuito Judicial del Estado Trujillo, de fecha 27 de Mayo de 2007, en la que se impone a su defendido la medida de Privación Judicial Preventiva de Libertad. Se revoca la medida de privación judicial preventiva de libertad. Se mantienen las medidas cautelares sustitutivas de libertad de: Presentación Periódica cada quince días y la prohibición de salir del Estado Trujillo sin la autorización del Tribunal, de conformidad con .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal de Primera Instancia en lo Penal actuando en funciones de Ejecución numero 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Trujillo, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la ley, declara: EXTINGUIDA LA PENA impuesta en fecha 14.04.1998, por el Tribunal Quinto de Primera Instancia Penal del Estado Trujillo, modificada en fecha 04.07.2006 por la Corte de Apelaciones del Estado Trujillo, al Ciudadano JOSE DEL CARMEN URBINA PAVON, CI 13824645, de conformidad con lo establecido en el artículo 105 del Código Penal. NOTIFIQUESE A LAS AUTORIDADES CORRESPONDIENTES.