Ahora bien, en atención a las anteriores consideraciones, estima este Juez Superior que al haber cesado la Dra. Tanya Picón en el ejercicio de sus funciones como Jueza del Tribunal Superior Segundo de este Circuito Judicial, resolver el mérito de la presente inhibición, la cual fuera planteada por ella, resulta inoficioso y así se declara. Como consecuencia de la anterior declaratoria, se ordena remitir la totalidad de las actas que conforman el presente asunto al Tribunal Superior Segundo, a objeto de dar continuidad a la inhibición signada bajo la nomenclatura bajo la nomenclatura AC51-X-2012-000019. Así se decide.

En mérito de las consideraciones precedentes, este Tribunal Superior Cuarto Del Circuito Judicial Del Tribunal De Protección De Niños, Niñas Y Adolescentes De La Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana De Caracas Y Nacional De Adopción Internacional, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara con lugar, la inhibición planteada por la Dra. Rosa Isabel Reyes Rebolledo, en su carácter de Jueza del Tribunal Superior Primero del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con la sentencia dictada en fecha 03 de agosto de 2003, por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia.

En mérito de las consideraciones precedentes, este Tribunal Superior Cuarto del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas Y Adolescentes de La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, impartiendo justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara con lugar la inhibición planteada por la Dra. Yunamith Medina, en su carácter de Jueza del Tribunal Superior Tercero del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con lo establecido en los ordinales 5° y 6° del artículo 31 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

En mérito de las consideraciones precedentes, este Tribunal Superior Cuarto Del Circuito Judicial Del Tribunal De Protección De Niños, Niñas Y Adolescentes De La Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana De Caracas Y Nacional De Adopción Internacional, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara con lugar, la inhibición planteada por la Dra. Rosa Isabel Reyes Rebolledo, en su carácter de Jueza del Tribunal Superior Primero del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con la sentencia dictada en fecha 03 de Agosto de 2003, por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado José Manuel Ocando.

En mérito de las consideraciones precedentes, este Tribunal Superior Cuarto Del Circuito Judicial Del Tribunal De Protección De Niños, Niñas Y Adolescentes De La Circunscripción Judicial Del Área Metropolitana De Caracas Y Nacional De Adopción Internacional, impartiendo justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara con lugar, la inhibición planteada por la Dra. Rosa Isabel Reyes Rebolledo, en su carácter de Jueza del Tribunal Superior Primero del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, de conformidad con la sentencia dictada en fecha 03 de Agosto de 2003, por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, con ponencia del Magistrado José Manuel Ocando.

Vistas las consideraciones pertinentes, este Tribunal Superior Cuarto del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, impartiendo justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara sin lugar la recusación propuesta contra la doctora Enoe Carrillo Castellanos, en su carácter de Jueza del Tribunal Décimo Cuarto de Primera Instancia de Mediación y Sustanciación, del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y adolescentes de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas y Adopción Internacional; en virtud de que el recusante no alegó ni probó hechos que configuren la causal invocada. En consecuencia y de conformidad con el articulo 42 de LOPTRA se declara no temeraria, la recusación propuesta. En tal sentido y por efecto del presente fallo, como lo dispone el artículo supra indicado, se le impone una multa, al recusante por la suma de .....

Planteada la controversia en los términos anteriormente expuestos, observa este Tribunal, admitió la presente demanda de fecha 17/04/2012. En fecha 18/04/2012, el Abogado VICTOR MANUEL TEPPA HENRIQUEZ, IPSA No. 13.831, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, consignó convenimiento judicial, suscrito entre los ciudadanos LUIS FELIPE VIVAS RAMBALL y SILVIA GUADALUPE RAMBALL, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-17.857.886 y V-15.910.307 respectivamente, denominados LOS ARRENDATARIOS, asistidos por la Abogada MONICA RAMIREZ IPSA NRO. 47.384, y las ciudadanas RITA GISELA VARGAS RIVERO y ERYNA EGEA VARGAS RIVERO, venezolanas, mayores de edad y titulares de las cedulas de identidad Nros. V-6.315.369 y V-12.748.512, respectivamente, asistidas por él, notariado por ante la Notaría Pública Vigésimo Segundo del Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 17/04/2012, quedando anotado bajo el Nro. 05, Tomo 3.....

En este orden de ideas, el Tribunal observa, que en el caso de autos, no se cumplen los extremos concurrentes para la procedencia de la medida preventiva solicitada, pues si bien, podría considerarse de la lectura de los anexos al libelo de la demanda, los cuales son: Original del poder que corre inserto a los folios que van del folio 8 a 10, notariado en la Notaria Pública Segunda del Municipio Autónomo Chacao del Distrito Metropolitano de Caracas, en fecha de fecha 29 de Marzo de 2012, anotado bajo el Nº 02, tomo 74, de los libros de autenticaciones, Copia certificada del contrato de arrendamiento que corre inserto a los folios que van del 11 al 16, notariado en la Notaria Pública Segunda del Municipio Autónomo Chacao del Distrito Metropolitano de Caracas, en fecha de fecha 17 de Agosto de 2009, anotado bajo el Nº 49, tomo 89, de los libros de autenticaciones, copia simple del documento de propiedad, que corre inserto a los folios que van del 17 al 30, registrado .....

PRIMERO: Declara SIN LUGAR la apelación intentada por la ciudadana Rosa Isabel Palenzuela Lipari asistida por el abogado Miguel Angel Romero Cuartin contra la sentencia de fecha 03 de diciembre de 2009, dictada por el Juzgado Cuarto de de Municipio de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: INADMISIBLE la acción de CUMPLIMIENTO DE CONTRATO intentado por ROSA ISABEL PALENZUELA LIPARI contra PETRA MARIA MOLINA CASTELLINI de conformidad con lo establecido en el artículo 41 del Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Arrendamientos Inmobiliarios. TERCERO: SE REVOCA la sentencia de fecha 03 de diciembre de 2009 dictada por el Juzgado Cuarto de Municipio de esta Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. CUARTO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Déjese copia certificada de la presente sentencia, de conformidad con lo dispuesto en el Artículo 248 ejusdem. Publíquese, Regístrese y Notifíquese.

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas declara lo siguiente: PRIMERO: CON LUGAR la impugnación de la cuantía planteada por la parte demandada en el escrito de contestación de fecha 29 de noviembre de 2011, por consiguiente, se hace constar que la cuantía de la presente causa es la cantidad de veintiocho mil setenta y dos bolívares con ochenta y siete céntimos (Bs. 28.072,87), la cual comprende la suma de los cánones de arrendamiento de un año a razón de dos mil cien bolívares con cero céntimos y la suma de dos mil ochocientos setenta y dos bolívares con ochenta y siete céntimos (Bs. 2.872.87), por concepto de gastos de condominio insolutos. SEGUNDO: CON LUGAR la excepción de incompetencia por razón de la cuantía planteada por la parte demandada e INCOMPETENTE para seguir conociendo de la presente causa, por consiguiente, se declina la competencia a un Juzgado de Municipio .....