Visto el escrito de fecha 27 de Noviembre de 2018, suscrito por la parte actora, ciudadana GEORLEY DEL CARMEN BRITO DE GUZMAN, titular de la cédula de identidad N°V-15.801.494, debidamente asistida por el abogado DOUGLAS JOSE RIVAS ORTEGA, inscrito en el inpreabogado bajo el N° 59.901, por una parte, y por la otra el abogado GUALFREDO BLANCO PEREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 53.773, en su carácter de apoderado judicial de las sociedades mercantiles INVERSIONES H.B.S.C., C.A., INVERSIONES SABOGA 1808, C.A., OPTICAL PLUS 2014, C.A., SOLUCIONES ÓPTICAS S.O.C.A, C.A., y del ciudadano SAMUEL EDUARDO SALAS URIBE, titular de la cédula de identidad N° 6.973.088, mediante el cual TRANSARON por la cantidad de OCHENTA MIL NOVECIENTOS QUINCE BOLÍVARES CON 07/100 (Bs.80.915,07) por los siguientes conceptos: garantía de prestaciones sociales, intereses sobre la garantía, cesta ticket, la indemnización prevista en el articulo 92 de la Ley Orgánica del Trabajo, Los Trabajadores y Las Trab.....

Ahora conforme a la norma parcialmente transcrita así como la doctrina señalada, y visto el desistimiento planteado por el abogado Ahmed Riveiros, en representación del ciudadano MARIO DANIEL PÉREZ PIRE venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° V- 6.251.570, este Juzgado verificado como fuera las facultades conferidas en los respectivos poderes, tanto de la parte actora así como de la parte demandada y visto el consentimiento de la parte demandada en cuanto al desistimiento de la presente demanda, esta Juzgadora conforme a las razones de hecho y de derecho antes expuestas, decide: PRIMERO: Se HOMOLOGA el desistimiento del procedimiento de la presente demanda incoado por el abogado AHMED RIVERAS, abogado en ejercicio inscrito en el Instituto de Previsión del Abogado bajo el N° 52.062. en su carácter de la parte actora en contra de la entidad de trabajo PRODUCTOS EFE S.A. SEGUNDO: No hay condenatoria en costa.

DISPOSITIVO Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declaro: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA por COBRO DIFERENCIAS DE PRESTACIONES SOCIALES incoada por los ciudadanos ROSANGELA DIAZ SILVA, AQUILES RAFAEL ROMERO OLIVEROS Y NELSON GABRIEL LOPEZ GONZALEZ, contra la entidad de trabajo denominada "COMPAÑÍA ANONIMA NACIONAL TELEFONOS DE VENEZUELA (C.A.N.T.V.), por lo que se le ordena a esta última a cancelar los conceptos y montos discriminados en la parte motiva de la presente decisión y cuyos cálculos se ordenan realizar mediante una experticia complementaria. SEGUNDO: DADA LA NATURALEZA DEL FALLO, NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabaj.....

DISPOSITIVO Por todas las razones antes expuestas, este Tribunal Quinto (5°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declaro: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda que por COBRO DE DIFERENCIA DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES sigue la ciudadana YULAINE DE JESUS CASTILLO HERNANDEZ, contra la entidad de trabajo BANESCO BANCO UNIVERSAL, C.A.,; ambas partes plenamente identificadas en autos. SEGUNDO: Se ORDENA el pago de los conceptos laborales que se especifican en la motiva del presente fallo. TERCERO: No hay condenatoria en costas, dada la naturaleza de la presente decisión. Por aplicación analógica de acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 11 de Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, se ordena dejar copia certifi.....

CON LUGAR la Inhibición con fundamento en el numeral 15° del artículo 82 del Código de Procedimiento Civil, propuesta por el Dr. Raúl Alejandro Colombani Vallenilla, en su condición de Juez a cargo del Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Transito y Bancario de la Circunscripción judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO siguen los ciudadanos MAITE JOSEFINA BRICEÑO DELGADO VÍCTOR MANUEL BRICEÑO CORALES, MARÍA FERNANDA CORALES DE BRICEÑO, AGUEDA AMELIA ROMERO PÉREZ, CARMEN ELENA VITRIAGO DE MURGA, MARILIN ESPI VILLEGAS, BOUTROS HADDAD CHAD, MÓNICA ALEJANDRA PUIG ADRIO, DOMINGO ALFREDO HERNÁNDEZ PÉREZ, CARLOS EDUARDO HERNÁNDEZ ARMAS Y MARIBEL BRICEÑO CORALES, contra los ciudadanos GEORGES KILZI SALUM, ELÍAS ZILZI SALOOM, SOPHIA FARES DOUMAN FILIPO DE KILZI, EMILIO KILZI CHAKRA, SALVANA KILZI CHAKRA, ELENA KILZI CHAKRA Y JOSÉ KILZI CHAKRA. SEGUNDO: Remítanse oficios dirigidos al Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tr.....

En atención a lo narrado y dadas las circunstancias fácticas preindicadas, en opinión de este juzgador no hay duda de la incompetencia subjetiva manifiesta que presenta la Dra. DAMARIS IVONE GARCÍA en su condición de Juez Suplente Especial del Juzgado Décimo Cuarto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para conocer y decidir el juicio por desalojo, por lo tanto, la presente inhibición debe prosperar en derecho. ASÍ EXPRESAMENTE SE DECIDE. III En mérito de las anteriores consideraciones, este Juzgado Superior Segundo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad que le confiere la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la inhibición planteada el día 24 de octubre de 2018, por la Dra. DAMARIS IVONE GARCÍA, en su condición de Juez Suplente Especial del Juzgado Dé.....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO: Dado que las horas hombre acordadas por este Juzgado ascienden a un total de dieciséis (16) y que multiplicadas por la cantidad de Bs.S. 1.500,00 , que es el valor de la hora según la citada tarifa para el cálculo de honorarios de experticias judiciales vigente, emanada del respectivo Colegio arroja un total de Bs.S. 24.000,00, cantidad ésta en la cual este Juzgado fija los honorarios del experto contable designado. SEGUNDO: Los honorarios profesionales fijados deben ser cancelados por la demandada. TERCERO: Deja establecido que la presente fijación de honorarios profesionales, no obsta para que la demandada pueda con la intervención del Juez que suscribe celebrar convenios sobre los derechos que habrá de pagar a la auxi.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente sentencia: PRIMERO: Se Confirma la decisión dictada el 07 de diciembre de 2017 por el Tribunal Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual declaró la Confesión Ficta de la parte demandada y Con lugar la acción de Desalojo, en el juicio que por DESALOJO sigue el ciudadano Alexis José Zambrano Bonilla en contra del ciudadano Johan Sandino Molinos Guzmán, alusivo al inmueble objeto de la pretensión (identificado ab-initio), cuya entrega a la actora también se acuerda, y el pago por un monto global de Bs. 76.000,00, correspondiente a los meses comprendidos entre agosto de 2015 hasta febrero de .....

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, con base en lo dispuesto en los artículos 341, 640 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE la demanda que originó este proceso, a través del procedimiento intimatorio, pretendida por el ciudadano VICENTE EDUARDO STEPHENSON SALAZAR, contra la COOPERATIVA CON-MAY, R.L.

LA REPOSICION DE LA CAUSA, al estado que el Juez de instancia que corresponda el conocimiento de la presente causa dicte un nuevo auto de admisión en el que se integre a la Litis la entidad bancaria BANCO BICENTENARIO, BANCO UNIVERSAL; en virtud de esta reposición se declaran nulas todas las actuaciones posteriores y consecutivas, desde el auto de admisión fechado fecha 15 de octubre 2013 la, en tal sentido se anula la sentencia recurrida. No hay condenatoria en costas por la naturaleza del presente fallo. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia certificada, y remítase el expediente en su oportunidad legal correspondiente.