De esta manera se aprecia que la citación personal dirigida al acusado no pudo ser materializada en la forma señalada en la disposición antes referida, por lo cual no puede este Tribunal considerarlo válidamente citado para la audiencia de juicio oral y público cuya celebración estaba fijada hoy a las dos de la tarde. En consecuencia, deberá librársele nueva citación a dicha dirección, y, sólo en caso de que la resulta de tal citación sea igual a la verificada en esta oportunidad, es decir, que nadie se encuentre en la vivienda para recibir la boleta por estar cerrada, podrá considerarse que la dirección a la cual se le dirige al acusado la boleta ya no es su domicilio, con lo que, de verificarse esa eventualidad sin que exista en autos justificación objetiva y razonable para ello, sí se configuraría la causal prevista concatenadamente en los numerales 1 y 4 del artículo 251 del Código Orgánico Procesal Penal, lo cual fundamentaría el decreto de una eventual medida de coerción personal.....

Con sustento en los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal en función de Juicio del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del estado Trujillo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, decide: PRIMERO: DECLARA LA EXTINCIÓN DE LA ACCIÓN PENAL, por verificarse el cumplimiento de las obligaciones y del plazo de la suspensión condicional del proceso, según los términos señalados en decisión dictada el 30 de octubre de 2006, relativa a los hechos precisados en el texto de la presente decisión que se le atribuyen a la ciudadana ROSARIO COROMOTO ANGEL, plenamente identificada en el texto de este fallo, conforme a lo previsto en el artículo 48 numeral 7 del Código Orgánico Procesal Penal. SEGUNDO: DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA seguida a la ciudadana ROSARIO COROMOTO ANGEL, ya identificada, en relación con los hechos ocurridos en las circunstancias de tiempo, modo y lugar precisadas en el texto de la presente decis.....